treffi suomi24 homoseksuaaliseen suomi24 seksiseuraa

Ahdasmielisyydestä meitä EI voi syyttää: En kelpaa kenellekään Olen rehti ja tervepäinen tavallinen nuori nainen. Keltahupparinen nainen junassa Lappeenrannasta Yritit ottaa valokuvaa siinä onnistumatta. Setasta on tullut kuin Hitler Pienikin arvostelu kuten sen pohtiminen onko Pride hiukan jo liian markkinahenkinen saa Setan raivon valtaan ja uhkailut alkavat. Esimiesasemassa lesbo on avarakatseinen. Työhönotossa lesbo näkee heti kuka voisi olla "ns.

Töillä nyt ole niin väliä kun osaston pomolla on viihdyttäjä. Taitaa taas suuren suuri kateus paistaa kovasti läpi. Transsukupuoliset onkin sitten oma juttunsa näille avarakatseisille lesboille vaikka olisi kuinka prosessit läpikäynyt leikkauksia myöten ja ulkonäkö olisi ns. Jokaisella on oma makunsa.

Ei siitä vaan pääse yli eikä ympäri ja kuka määrittelee mikä on täydellinen ulkonäkö? Jokaisella on oma makunsa ja kauneus on aina katsojan silmissä. Ei kaikki ihastu missien näkösiin eikä kaikki transihmiset ole niin "täydellisiä" ulkoisesti kuin itse luulevat kuten ihan muidenkin ihmisten kohdalla. Joskus sitä on vaan sokea omille virheilleen tai luulee itsestään liikoja ei aina.

Osa transnaistakin valitettavasti kokee olevansa ulkoisesti ja sisäisesti niin "täydellinen", vaikka pelkkää kirjoitusta lukemalla voi jo päätellä kaikenlaista.

Sisäisellä olemuksellakin on paljon väliä. Jokainen saa asettaa kumppanilleen sellaiset kriteerit kuin haluaa. Joku lesbo ei halua seurustella poikamaisen kanssa, joku ei naisellisen. Joku kolmas haluaa urheilullisen, joku neljäs itsevarman.

Mitä pahaa tässä on? Parempihan se on suoraan olla rehellinen, säästää molempien aikaa ja vaivaa. Moni ei kuitenkaan esim. Onko se fobiaa, että heteromies antaa pakit homomiehelle tai urheilullista naista etsivä antaa pakit sohvaperunalle?

Joku kysyy, että mitä väliä sillä on minkänäköinen, ikäinen, tyylinen jne. No, on sillä paljonkin väliä. Jos ei kykene seksuaalisesti viehättymään toisesta ihmisestä tipan tippaa niin suhde jää aika laihaksi, platoniseksi tai pelkäksi kaveruudeksi tai jos edes sitäkään. Kaikki eivät ole aseksuaaleja, joten seksuaalisuudella, kiiihottumisella, vetovoimalla ja seksillä on suuri merkitys.

Ihmiset kiihottuvat ja viehättyvät erilaisista asioista ja erilaisista ihmisistä, joten ei ole mitään prototyyppiä, joka vetäisi puoleensa ihan kaikkia maailman ihmisiä. Eikös aiheena ollut suvaitsevaisuus eikä mikää suhdesoppa? No se ei kyllä oo siinä vaiheessa makukysymys kun lesbo kutsuu transnaista mieheksi ja vielä hyi-sanojen saattelemana. Eli ihan täyttä paskaa toi koko kirjoitukses.

En ole kirjoittanut mistään suhdesopasta joten suhdesoppa on vain omassa mielessäsi. Jos transnainen näkee itsensä vaaleanpunaisten lasien läpi itsensä peilistä "täydellisenä" naisena, mutta muu maailma näkee hänet selkeästi miehenä, joka haluaisi olla nainen ja yrittää olla nainen, niin kysymyshän on onko muu maailma oikeassa vai väärässä ja näkeekö transnainen itsensä realistisesti.

Lähtökohta reaalielämässä on kuitenkin aina se, että transnainen on aina syntynyt mieheksi, vaikka kuinka haluaisi olla aito nainen ja "täydellinen". Osa transnaisistahan ei kykene hyväksymään millään lähtökohtaa, että he ovat syntyneet tähän maailmaan poikina.

Toisaalta mitä väliä sillä on. Jokainenhan saa kuvitella itsensä millaiseksi tahtoo, mutta ei kenenkään ole pakko seurustella tai maata sellaisen kanssa, jonka kanssa ei halua.

Osa ei vaan kykene käsittelemään pakkeja. Minusta heille kuuluu ihmisoikeudet siinä missä muillekin, mutta minulla itselläni on oikeus olla seurustelematta ja makaamatta heidän kanssaan jos itse näin haluan.

Ihan sama pätee hehinkin. Ei transnaisilla ole mikään pakko seurustella jonkun kanssa jos ei halua. Jokaisella on oikeus sanoa EI. Ei siitä ketä kelpuuttelet seurustelukumppaniksi. Eikä siitä kenelle sinun mielestä kuuluu ihmisoikeudet. Moniakaan palstan lukijoita ei kiinosta, kenen kanssa sä makaat tai jätät makaamatta. Vedä nyt äkkiä se foliohattu päähän. Näinhän sen pitäisi olla. Sama pätee kun laitat treffi-ilmoituksen.

Jos et vastaa ollenkaan tai vastaat, että kiitos, mutta kiitos ei, niin taas sama juttu, voi voi voi kun lesbot ovat suvaitsemattomia! Moni mies myös vittuillakseen kirjoittelee treffi-ilmoituksiin naisina, vaikka olisivat ihan miehiä ja voi voi taas kun lesbot ovat suvaitsemattomia! Tämä syö myös uskottavuutta paljon. Eikö olisi parempi, että transnaiset kirjoittaisivat rehellisesti ja suoraan, että hei, olen transnainen ja plaa plaa sen sijaan, että olen aito nainen ja lesbo mikä on valhe?

Sama juttu varmasti toisinpäin. Vaan tilannetta jossa on vain kaksi ihmistä, mies ja nainen ja jolloin puheenaiheiden kuuluukin olla yleisluontoisia eikä liian sukupuoleen liittyviä, jotta kumpikin kokee olonsa kotoisaksi. Talk show-ohjelmissakin harvoin puhutaan mitään kovin tyypillisiä miesten ja naisten juttuja. Siksi onkin huomionarvoista, että naiset ovat niin umpitylsää seuraa. Musta naiset edelleen on mielenkiintoisempia haastateltavia, mutta se on tietysti makuasia.

Naisilla on enemmän sanottavaa, miehet vain haluaa huomiota vitsailemalla kaikesta. Kumpaa sitten tietysti tykkää katsoakin. Niin se vaan menee 1. Yritä jo edes keksiä jotain uutta. Tai kirjoita jotain hauskaa, kun kerran kuulut siihen hauskaan sukupuoleen!

Olen samaa mieltä siitä, että miehet ovat hauskempia. Ehkä se johtuu siitä, että miehet arvostavat naisessa kauneutta, joten naiset pyrkivät siihen, naiset taas miehessä hauskuutta, ja miehet pyrkivät siihen. Tämä nyt erittäin pelkistetty teoria ja noin sekunnissa kehitelty, parempiakin varmasti on. En joka tapauksessa usko, että synnynnäisesti toinen sukupuoli olisi hauskempi. Naisissakin löytyy hauskoja tapauksia. Kannattaa ehkä tarkkailla muitakin naisia kuin Conanin haastateltavia, jotka pääsääntöisesti ovat ihan tavisnäyttelijöitä.

Hauskuus kun nyt ei taida tuolla Hollywoodissa olla se ensimmäinen peruste kun naisia rooleihin palkataan. Monet miehet arvostaisivat naisissa hauskuuttakin. Miehet arvostavat hauskuutta myös toisissa miehissä, joten sen kehittäminen on hyödyllistä miehille. Luulisi olevan naisillekin, parisuhteet kestäisivät ehkä vähän pitempään. Nyt olet valittanut toisella palstalla siitä, että naiset eivät ole hauskoja, kolmannella palstalla siitä, että naiset eivät ole älykkäitä ja täällä on vuorossa se, etteivät naiset viihdytä sinua yhtään.

Ja aina on esimerkkinä Conan O'Brienin vieraskaarti. Mikä ihmeen kompleksi sinua vaivaa? Oletko sinä niin mitäänsanomaton yksilö, että sinun on yritettävä pönkittää omaa sukupuoltasi siinä toivossa, että olisit edes sen perusteella ihmiskunnan keskiarvon yläpuolella? Mulle on jopa väitetty, että miehet nyt vain on älykkäämpiä, koska Einstein oli älykäs! Kyllä, Einstein oli älykkäämpi kuin useimmat naiset, mutta kun hän oli myös älykkäämpi kuin useimmat miehet! Aivan kuin Einsteinin älykkyys jotenkin takaisi sen, että ap: Tai se, että ammatikseen ihmisiä hauskuuttavat miehet tekisivät suomalaisista miehistä jotenkin hauskempia.

Mutta jos ei ole mitään omaa saavutusta, jolla ylpeillä, niin Surullisia tapauksia nuo ap: Toivoa on vielä ketjun aiheessa.

Eiköhän tuo ap ole täällä kohta tyrkyttämässä tuohon Einstein-selitykseen verrattavaa kliseetä siitä, että "eivät naiskoomikot ainakaan kirjoita tekstejään itse, vaan miehet ne kirjoittavat". Seuraava askel on sitten se, että eri mieltä oleminen todistaa alkuperäisen väitteen oikeaksi n.

Tässä ketjussa ei liene päästy vielä siihen, että kun argumentit osoittautuvat tyhjäksi uhoksi, naiset kategorisoidaan patjoiksi ja pilluiksi palstan poikien kesken ja sitten karataan joukolla paikalta. Häkellyttävää, mutta nähty on tuokin. Tuossa vieressä nimimerkki "mies" joka viihtyy palstalla kumman hyvin valittamassa, ettei löydä naista itselleen selittää, että "naisten hauskuus on usein joko koiranpentumaista,viatonta söpönä olemista ja ympärillä tapahtuvien asioiden pyöreäsilmäistä ihmettelyä, tai sitten lesbomaisen rumemman naisen statistina olemista joka vuoropuhelulla mahdollistaa miehen hauskojen juttujen luomisen".

Etsin niinkin sovinnaisesta mediasta kuin televisiost naispuolisia koomikkoja, joita voi tälläkin viikolla bongata ihan meikäläisiltä TV-kanavilta! Viattomasta söpönä olemisesta ei ole tietoakaan, ja nämä naiset aivan oikeasti kirjoittavat materiaalinsa itse ja pärjäävät mainiosti myös stand up -koomikkoina ilman käsikirjoitusta.

Jos käsitys komediasta on Conanin ja Krissen varassa ja jos jostakusta tuntuu siltä, että alla mainitut henkilöt eivät ole hauskoja, hänen on ruvettava avartamaan maailmankäsityksiään laajemmalle kuin sen oman nöyhtönavan ympärille - nuo naiset ovat maailmalla valtavan suosittuja ihan siitä huolimatta, onko esimerkiksi aloittaja ikinä kuullutkaan heistä. Jos heidän huumorinsa on jonkun mielestä typerää tai olematonta, saattaa olla, että hän ei yksinkertaisesti vain ymmärrä sitä.

Ja se, että joku ei sitä ymmärrä, ei liene kauhean painavaa ja vakavasti otettavaa kritiikkiä. Viimeiseksi voi sitten miettiä sitä, miksi naispuolisia stand up -koomikkoja on toistaiseksi niin vähän.

Ala on sitkeästi suorastaan naisia syrjivä ja kategorisoiva, joten vain aivan kaikkein sitkeimmät ja kovanahkaisimmat naiset pääsevät edes esille. Ja sitten se historiallinen syy: Useimmat tuolla lyhyellä listallakin ovat siihen pystyneet.

Aloittajan omasta hauskuudesta ja älykkyydestä voisin tehdä muutamia arvauksia, mutta kyllä hän osaa tasonsa näemmä osoittaa ilman apuakin. Montako miestä nuo naiset ovat naurattaneet? Stereotyyppisesti osa noista naisista on juutalaisia ja lesboja. Ja disclaimerina perään, että kuuntelen kyllä mieskoomikoita keskimäärin mieluummin. Onko juutalaisuudessa muuten jotain vikaa?

Kukaan ei tullut maininneeksi, että kysymys ei ole hauskoista naisista ja koomikkonaisista, vaan niistä naisista, jotka naurattavat herra kasiviitosta. Olisipa aloittajakin maininnut asian, niin olisin osannut olla kommentoimatta kirjoitusta, joka ei ole kommentoimisen arvoinen. Mitä muuten tarkoitat sanomalla "stereotyyppisesti osa noista naisista on juutalaisia ja lesboja"?

Väitätkö, että juutalaisuus jotenkin vaikuttaa ihmisen huumorintajuun? Onko mielestäsi lesbous jonkinlainen este koomikon uralle? Vai onko sinun mielipiteesi "stereotypiasta" nyt se kaikkein korkein auktoriteetti, jonka mukaan nainen ei millään voi olla hauska yhtään kenenkään mielestä? Estävätkö stereotypiat myös miehiä olemasta hauskoja vai missä se niksi piilee?

On myönnettävä, että en ole koskaan elävässä elämässä tavannut niin älyttömiä, tietämättömiä, ennakkoluuloisia, ruikuttavia sovinisteja kuten sinä, tuo kummallinen pistemies ja beefcake, jotka tuotatte kimpassa kolmanneksen palstan kirjoituksista mutta ette osaa tehdä muuta kuin syyttää naisia siitä, että te olette jopa yhden yön seksiseuraksi täysin kelpaamatonta joukkoa.

Onko oikeasti olemassa miehiä, jotka pakoilevat niin liukkaasti omien sanojensa takana seisomisesta, että saavat aikaan vaikka puoli metriä ketjua täysin asiaankuulumattomista rasvaprosenteista, kun eivät mitään muuta enää keksi, mutta vastaan pitää inttää?

Älä viitsi syyttää naisia siitä, että he eivät sinun mielestäsi ole hauskoja. Puute on sinun ikiomassa päässäsi, ja kaikesta päätellen hyvin pitkään myös housuissasi. Monikin nainen ottaisi minut edes yhdeksi yöksi jos vain antaisin. Tarkoitinpa vain sitä että uskon noiden naisten yleisön olevan lähinnä toisia naisia.

Useimmat noista oli ainakin minulle tuntemattomia kun taas vaikka YouTubesta tiedän monta internet-pikkujulkkista jotka ovat todella hyviä ja joilla on satoja tuhansia tai jopa miljoonia faneja. Katsoppa vaikka sieltä semmoinen mies kuin "Nostalgia Critic" ja hänen? Ja on olemassa sellainen uskomus että naiskoomikot olisivat lähinnä lesboja mahdollisesti siis miesmäisiä, tykkäävät naisista kuten miehet tai juutalaisia.

Juutalaisuuden merkityksestä en tiedä. Catherine Tate Show, tulee tätä nykyä viitoselta. Tuloksena oli että miesesiintyjän vitseille nauroivat sekä miehet että naiset, mutta naisesiintyjän vitseille enimmäkseen naiset. Eli usean, en sano että useimpien, miesten mielestä naisten ei sovi olla hauskuuttajia, koska se on tunkeutumista miesten reviirille.

Tuttua kauraa monesta muustakin yhteydestä. Äärimmäisenä esimerkkinä kerron, kun eräässä dokumentissa kuvattiin Afganistanin oloja, jossa naiset olivat vihdoin viimein saaneet oikeuden ajaa autoa, niin inssi suoritettiin siten, että siinä ympärillä oli miesten muodostama katselijajoukko. Kun kandidaattimies töpeksi, kuului porukasta myötätuntoinen voivotus, mutta jos kyseessä oli nainen, niin kuului valtava naurunremakka.

Eli jaa, kyllähän se mies naisellekin nauraa. Katsoo vaikka elokuvaa yksin kotonaan niin veikkaatko että mies pelkää nauraa naisen esiintymiselle? Onhan se nyt selvä homma että merkittäviä naiskoomikkoja tai hauskoina naisina muuten vain kunnostautuneita naisia ei juurikaan ole. Naisten hauskuus on usein joko koiranpentumaista,viatonta söpönä olemista ja ympärillä tapahtuvien asioiden pyöreäsilmäistä ihmettelyä, tai sitten lesbomaisen rumemman naisen statistina olemista joka vuoropuhelulla mahdollistaa miehen hauskojen juttujen luomisen.

Minusta tuntuu että naisille on tärkeämpää se että jotain sorinaa on ilmassa kuin sen sorinan laatu. Naisethan puhuvat vaikka mistä ja miehiä saattaisi hävettää puhua niin paljon. Miehet yrittävät panostaa laatuun. Sen lisäksi nainen voi samaistua mieheen johtajana mutta mies ei naiseen ja mies voi 'ostaa' toisen miehen kunnioituksen ja hyväksynnän hauskuudella.

Uskon myös että hauskuus vaatii tietyn määrän aggressiivisuutta jota naisilla ei sillä tavalla ole. Aggressiivisuus luoda juttuja ja ideoita. Sitä paitsi kaikesta vitsaileminen osoittaa melkoista tunneköyhyyttä. Naisen puheenaiheet on laaja-alaisempia.

Sitä paitsi naiset on vähemmän huomionkipeitä, miehillä taas se vitsailu on tarvetta olla kaiken huomion keskipisteenä. Naiset on myös itsekriittisempiä. Miehillä on niin suuret luulot itsestään, että heiltä puuttuu itsekritiikki. Vaikka sen ansiosta ehkä on enemmän hauskoja miehiä kuin naisia, niin vielä enemmän on miehiä, jotka vain luulee olevansa hauskoja. Silloin nainen on vain kilpailija jonka kanssa on taisteltava huomiosta.

Yksi kaverini on tuollainen ja puhuu kyllä miehet suolle, häntä pidetään yhtenä jätkistä. Häntä ei enää potentiaalina kumppanina katsella.

Kulttuuri luo meistä mitä olemme, media ja sosiaalinen paine siinä voimakkaasti vaikuttaa mukana. Pojat kertoilee, tytöt hihittelee, se on se malli. Miehetkö haluavat olla huomion keskipisteenä? Kyllähän se niin on että naiset saavat olla huomion keskipisteenä syntymällä perusnäteiksi ja on ymmärrettävää jos miehet yrittävät jotenkin tasoittaa tilannetta. Ehkä joillakin se on tarvetta olla huomion keskipisteenä mutta voi olla myös suhteiden parantamista ja siitä toisten iloitsemisesta saatavaa nautintoa.

Yrittävätkö naiset nokkeluudella hauskuuttaa myös toisiaan,siis niinkuin ystävät keskenään? Minun tietääkseni miehet yrittävät mutta naiselle riittää kun sanoo jotain pilke silmissä ja kikattaa päälle ja sitten kaveriakin naurattaa. No,onhan se hauskuuttamista sekin. Mä en ole nätti, mutta inhoan kaikenlaista huomiota ja uskon, että noissa perusnäteissä on paljonkin niitä joille se huomio ei suinkaan ole toivottua.

Varsinkaan kovin karkea huomio, kuten eitoivottu lääppiminen. Naisten huumori vain on erilaista. Miesten on jotenkin karkeaa ja usein perustuu pilkkaan, naisten on pehmeämpää.

Ehkä se ei sitten miehiä naurata. Mitä tulee tuohon Conan O'Brien esimerkkiin, niin musta esimerkiksi oman puolisonsa pilkkaaminen tv: Jos nainen alkaisi kertoa vitsejä siitä, miten pieni kalu hänen miehellään on tai miten huono hän on sängyssä, niin luulen, että miehiltäkin hymy hyytyisi.

Musta vain on niin, että jos me naiset ollaan teidän mielestä niin kamalia ja tylsiä, niin mikä pakko meitä on sitten sietää. Suomessa saa suhteellisen helposti pelkkää seksiä ja huoria ainakin riittää, jos ei muuten saa. Esimerkiksi sun juttuja kun olen lukenut, niin tunnut inhoavan kaikkea naisissa.

Ei siinä mitään, mutta miksi sitten tuhlaat elämäsi esimerkiksi lukemalla tätä palstaa. Tuolla on vaikka kuinka paljon elämää netin ulkopuolella, jossa ei naisia tarvitse kuin nähdä kaukaa. Niin, eksä ole se, joka aina valittaa, kun on puutteessa eikä saa naisia, ja kaikki naiset on nirsoja kun ei sua huoli?

Tuo nyt on aika älytöntä. Naiset tosiaan naureskelevat kaiken maailman kalujutuille ja muille intiimeille asioille mutta ne ovat vain asioille naureskelua eikä verbaalista voimistelua ja tanssia kuten miesten huumori. Naisten komediatkin ovat sellaista että joku piruparka ukkeli piirittää jotain naista ja nainen fiksuna seuraa miehen noloa kohellusta. Välissä nainen tekee jonkun hassun ilmeen.

Naiset vain nyt haluavat niitä hevosheppejä ennemmin eikä naisen päähän ehkä mahdu että sellaista ei jollain ole. Kun jokin asia miehen kehossa on naiselle vaikea ymmärtää, alkaa ilkkuminen ja nauraminen.

Ihailen monia asioita naisissa, tosin yleensä kaukaa. Conanissa on useammankin miesvieraan huumori perustunut naiselleen nauramiseen.

Juurikin joku tyyppi pilkkasi naisensa imettämisen seurauksena venähtäneitä rintoja. En usko, että kovinkaan montaa naista nauratti, ei minua ainakaan. Naiset on hokemasta päästyään hokeneet, ettei koolla ole väliä, vaan sillä miehellä, joka siinä kalussa on kiinni.

Kyllä tämä on ihan miesten omaa epävarmuutta. Sitä paitsi, jos on olemassa muutama hauska mies, niin ei se kyllä miehistä mitenkään universaalisti hauskempia tee! Oikeassa elämässä minua kyllä naurattaa enemmän tuntemieni hauskojen naisten jutut, kuin miesten. Ja musta ei myöskään hauskuus ole mikään vastapari tylsyydelle. Se on hyvä juttu tiettyyn rajaan asti, mutta jos kaikesta pitää vitsailla, eikä mistään vakavasta voi puhua, niin se vasta pidemmän päälle tylsää onkin.

Tuokin on ihan totta, että miesten "huumori" perustuu hyvin usein naisten pilkkaamiseen. Mainitsemasi naisensa rintoja pilkannut tyyppi, ei ole millään tavalla yksittäistapaus. Heitä tosiaan riittää pilvin pimein. Eivätkä miehet pidä kyseistä huumorin lajia lainkaan huvittavana, jos se tapahtuu päinvastoin naisen "huumorin" kohteena on mies.

En kyllä usko että kenenkään huumori on sentään täysin perustunut siihen mutta joka tapauksessa tuo Conan ei kerro paljoakaan kansainvälisestä tilanteesta. Et kyllä usko kuiinka moni pelkästään minua on netissä yrittänyt loukata noilla "pieni muna" jutuilla jotka tulee nuorille naisille nopeasti mieleen nokkelana vitsinä kun ärsyttää. Sinä voit sanoa mitä haluat, 'siskosi' maailman jokaisessa kolkassa todistavat joka sekunti sitä vastaan.

Miehillä on ihan vastaavia, kuten frigidiksi, lesboksi, rumaksi ja sotanorsuksi haukkumiset! Nuoruuden kokemattomuudessasi luulet, että naiset haluavat jotain megakyrpää koska pilkkaavat sinua pienimunaiseksi.

Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Naiset jopa nuoret tytöt tietävät kuinka riippuvainen miehen itsetunto on vehkeen koosta. He tietävät, että pienimunaiseksi haukkuminen on pahin loukkaus mitä miehelle voi sanoa, ja siksi käyttävät sitä. Aivan samoin miehet tietävät, että huoraksi haukkuminen on pahin loukkaus mitä naiselle voi sanoa, ja käyttävät sitä erittäin yleisesti.

Eipä kyllä ole mun mielestä ainakaan kovin tehokas tapa loukata. Taino siis joo varmasti aika iso osa loukkaantuu, itse lähinnä nauran näille naisille. Kai niille vois vastata samalla heidän värkkiensä koosta ja katsoa mikä itku parku alkaa, jos siis olisi tarpeeksi vittumaisella tuulella.

Harvemmin kyllä jaksaisin alkaa väittelemään kenenkään naisen kanssa enää siinä vaiheessa kun alkaa jutut lähenemään munan koon arviointia. Muutenkin väittelyn ja humorististen piikittelyjen raja menee siinä ettei lähdetä menemään henkilökohtaisuuksiin.

Nää s24 palstat osoittaa mun mielestä aika loistavasti sen kuinka ensin tulee väittely ja vähän juttua ja sitten aletaan menemään henkilökohtaisiin loukkauksiin kun ei osata muuta enää vastata. On tullut huomattua monesti kun naisilta ei löydy enää mitään oikeaa argumenttia niin vastaukset on lähinnä "olet sovinisti" "olet misogynisti" "sä oot luuseri siksi olet yksin" tai vastaavia täysin aiheeseen millään tavalla liittyviä mukamas loukkaavia asioita. Muiden miesten "sarkastisesta huumorista" mutta omani ei liity muiden henkilökohtaisuuksiin, se voi liittyä esim.

Tapoja kiertää tuota kysymystä naisilla toki on. Jos kysymys on että haluaako nainen isoa niin naiset voivat vastata vaikka jotain: Hän ei halua kanssani vakavaa suhdetta vaan pelkkää seksiä.

Tiedän, että omistan valtavan peniksen. Tämä asia vaivaa minua. Kun juttelen entisten tyttöystävieni kanssa, niin he muistavat seurusteluajastamme ainoastaan upean seksin eikä mitään muita hyviä asioita.

Tuntuu siltä, että en saa muodostetuksi vakavalla pohjalla olevaa parisuhdetta, koska seksi vie kaiken huomion. Maailma on monin tavoin ylierotisoitunutta. Kun nykyihmiset kohtaavat toisiaan, mennään suoraa päätä sänkyyn, ennen kuin tiedetään toisesta henkilöstä juuri mitään. Yhdenillanjutut ovat täysin hyväksyttyjä isolle joukolle ihmisiä ja niistä on tullut enempi sääntö kuin poikkeus.

Ole tyytyväinen, että olet hyvin varustettu mies. Sinulla on mainiot edellytykset onnistua parisuhteessa. Jos kaikki mielipiteet perustuu johonkin noinkin vahvaan ennakko-oletukseen kuin sulla, niin se keskustelu on aika turhaa. Vaikka sun kaltaiselle sanoisi mitä, niin et sinä siitä käsityksiäsi muuta. Musta ehkä se mitä sun pitäisi miettiä, on se, että jos naiset on niin tyhmiä ja tylsiä ja turhia ja keskustelukyvyttömiä, niin miksi sä jaksat meidän kanssa edes "keskustella"? Keskustele niiden niin täydellisten miesten kanssa!

Tehän olette niin ylivertaisen älykkäitä ja hauskoja ja hallitsette sarkasmin ja keskustelun jalon taidon, ettekä koskaan jää sanattomiksi tai mene henkilökohtaisuuksiin!

Jännä vain, että naiset ei tuota teidän ylivertaisuuttanne näe. Me ollaan varmaan NIIN tyhmiä Aivan kuin ensinnäkin kaikki naiset ajattelisivat samalla tavalla ja toiseksi te miehet muka tietäisitte paremmin mitä mieltä naiset on. Mulle kelpaisi ihan hyvin vaikka niin pienimunainen mies, että sitä saisi etsiä suurennuslasilla, jos vain jostain löytyisi oikeasti hyvä mies!

Käyttäisitte vähemmän aikaa sen murehtimiseen onko teillä riittävän iso ja enemmän aikaa sen murehtimiseen, että naiset viihtyy sinkkuna yhä paremmin ja paremmin ja se ei suinkaan johdu miesten kalun koosta, vaan miesten luonteesta!

Selvä mies tuo sofia! Vastauksestasi näkee selvästi sen tosiasian että itsetuntosi on kiinni vehkeesi koosta. Sulla on niin paljon sanottavaa, että sun pitäis ruveta pitämään blogia. Siellä voisit liekittää koko mies sukupuolta niin paljon kuin näppäimistö kestää. Onko sulla muuten yhteyksiä Tulva-lehteen sattumoisin?

Jotenkin kylmä ja raadollinen kuva jäi sinusta antamiesi tietojen perusteella: Huonoja puolia nyt ei ehkä niinkään. Tuulipukukin käy kunhan se ei ole paikallisen palloseuran sponsoripuku vuodelta Ulkonäkörajoitteet siis ihan täysin jokaisen täytettävissä. Yksi kaverini on tuollainen ja puhuu kyllä miehet suolle, häntä pidetään yhtenä jätkistä. Usein duunari miehillä on kieltämättä tietty junttimaisuus eivätkä he itse sitä tajua itse en omasta mielestäni kärsi tästä. Ally kävi treffeillä, mutta kaikissa miehissä oli jokin vika. Seksikkäät gay stringit bb inka video Olen monien mielestä hemmetin mukava mies, ja tienaan ihan keskikoulupohjalla ATK-alalla 50K vuodessa. Sua kaipaisin mutten nyt ehdi lukioon, kas kun pitää töissäkin käydä. Kehuvat heidän muitakin ominaisuuksiaan jne. Asiasisällöltään ne on ihan jees tällä foorumilla. Baareissa en ole käynyt 4 vuoteen.

SEX HOMOSEKSUAALISEEN SHEMALE XXXSEX

DILDO GAY KALUSSA ISOT MEIS KUVIA