Ajatellaanpa tuotakin naisten idolia josta on nyt kohkattu paljon uutisissa eli Marilyn Monroeta. Mikä hänen suuri saavutuksensa oli? Näytellä bimboa ja antaa peppua presidentille ja muille kihoille.

Oliko siinä naisessa kemiaa? Sulla menee nyt ihan sekaisin asiat Kemia tarkoittaa sitä, että ihastuu ja rakastuu. Miehet ei sitä koe, miehille kelpaa kuka vain pantavan näköinen nainen.

Nainen taas ei useimmiten halua edes panna, jos ei ole yhtään ihastunut. Kyse on siitä, että naisella on tunteet, jota mies ei pysty ymmärtämään, kun ei ole itse niitä kokenut. Niinpä se sitten teistä tuntuu irrationaaliselta, kun taas meistä naisista miesten toiminta tuntuu tunnevammaiselta ja raadolliselta. Tunteet on se juttu mikä erottaa naisen ja miehen. Ja yhtä lailla kuin nainen ei pysty kuvittelemaan, miltä tuntuu elää ilman tunteita, ei mies pysty kuvittelemaan, millaista on tuntea.

Ja niinpä me emme ymmärrä toisiamme ja meidän parinvalintamme on erilaista ja toisen sukupuolen tapa tuntuu ihan hullulta. Ja Marilyn Monroe oli seksisymboli, ei mikään naisten idoli. Kyllä miehetkin tuntevat mutta miehillä tunteet ovat enemmän ikään kuin 'valmiina'.

Sieltä ei siis tule mitään suuria yllätyksiä. Joskus on vain kivempi olo kuin muulloin. Mies on tietoinen niiden omien fiilistensä syistä ja pystyy tarkastelemaan niitä ulkoapäin. Kuten koiran ja ihmisen ero. Koira innostuu kun omistaja tulee ovesta mutta koira ei ajattele että "minä innostun koska omistaaj tulee ovesta".

Koira ei siis oletettavasti ajattele sitä että "minusta tuntuu siltä koska Ihmisen korkeampi tietoisuuden taso mahdollistaa syvällisemmät analyysit. Mustavalkoistat liikaa, mutta tuossa on pointtia.

En minä nyt puhu mistään fiiliksistä, vaan tunteista. Tätä on vain mahdoton selittää, jos ei ole sitä kokenut. Mutta sen takia me emme ymmärrä toisiamme. Usko minua, jos tuntisit kuin nainen, vaikka vain yhden päivän, tajuaisit, miten valtava ero naisen ja miehen välillä on. Ajattele että nainen voi rakastaa niin paljon, että olisi valmis kuolemaan! Tosin useimmiten vain lapsensa vuoksi, mutta se nyt kuitenkin osoittaa sen, mikä kapasiteetti naisella on tuntea. Mies voi tykätä naisesta niin paljon, että ehkä joskus jättää poikien illan väliin naisen takia, mutta ei uhraa edes mitään kovin pientä asiaa, kuten vaikka työpaikkaa naisen takia.

Tämä on tietysti sellainen asia, ettei sitä voi sanoin selittää, mutta naisen tunteet ei ole mikään pikkujuttu ja jos kokisit niitä, et pitäisi niiden noudattamista niin irrationaalisena. Toivoisin, että miehet ottaisivat sen huomioon, että meidän päämme sisässä tapahtuu jotain sellaista, jonka voimaa te ette voi edes kuvitella.

Te ette voi kuvitella, millaista on olla rakastunut toiseen ihmiseen, ei vain haluta seksiä hänen kanssaan ja ajatella, että tuo on ihan kiva, vaan olla rakastunut! Se on aika mieletön tunne, eikä silloin voi vain tyytyä johonkin ihan kivaan tyyppiin. Ei se tarkoita, että miehessä olisi jotain vikaa, mutta naisella on annettu kyky tuntea, joten ehkä sitä sitten on syytä noudattaa. Mies nyt ei takuu varmasti useinkaan ole tietoinen omien fiilistensä syistä.

Monelle miehelle tunne-elämä on yhtä mysteeriä, naiset myös. Koirat taas kannattaa jättää pois koko yhtälästä yhmissuhteiden koukeroita kun mietitään, apinat myös. Tunteet muodostuu varmaan ihan samalla lailla miehillä ja naisilla, mutta tunteiden ymmärtäminen, käsittely ja niille merkityksen antaminen vaihtelevat. Monet miehet ovat naisen takia tehneet itsarin tai juoneet itsensä hautaan. Tuskin siinä mistään ihankivuudesta oli kysymys. Miehen uhrautuminen vain perustuu jo valmiiksi ulkoa funtsittuihin periaatteisiin ja moraaliin.

Paskapuhetta nuo väittämäsi sukupuolten väliset erot. Kyllä niitä tunteita löytyy miehiltä ihan yhtälailla tai enemmän. Ja halua uhrata sitä sun tätä naisen puolesta. Mikset ala lesboksi kun kerran vain naiset ovat mielestäsi tuntevia, miehet taas verrattavissa johonkin eläimeen? Eihän kuvailemassasi tilanteessa olisi mitään järkeä naisena rakastua tunteettomaan klönttiin eli mieheen.

Siksi, ettei lesboksi voi niin vain ryhtyä. Ryhtyisin kyllä, jos voisin. Eikä tosiaan ole paskapuhetta. Kyllähän mies onkin sikäli verrattavissa eläimeen, että miestä ajaa vaistot ja himo, naista tunteet. En tarkoita sitä minään loukkauksena, mutta niin se vaan on. Niin, miehelle nainen on asia, ei edes ihminen. Kuten sanoin, mies ei tunne kuten nainen. Eipä ole kauhean suurta eroa miesten ja naisten pettämisprosenteissa.

Eivätkä petä kaikki miehet, taisi olla alle puolet miehistä. Eivätkä hekään ole nykyistä kumppaniaan pettäneet. Toisekseen pettäminen ei välttämättä ole mikään tunteettomuusmittari. Kyllä sinä kuulostat nimenomaan kylmältä ja tunteettomalta oliolta, mutta en silti yleistä tuota kaikkiin naisiin. Teoriasi ovat samanlaista huttua kuin luvun älyköiden pohdinnot siitä, onko naisella sielua, seksuaalista halua tai kehittynyttä ajattelua.

Olivat ainakin joidenkin naisten kohdalla oikeassa viimeisestä kohdasta. Tästä tuli mieleen muuten - vaikken penkkiurheilun suuri ystävä olekaan - nuo juuri päättyneet olympialaiset. Kiinnitin nimittäin huomiota siihen, että monet kerrat voittajanainen purskahti itkuun, siis lähes näytto olevan sellaista hallitsematonta itkua mm. Joku perustavanlaatuinen ero siis täytyy olla näissä tunnejutuissa miesten ja naisten välillä, ei välttämättä niin että tunteet olisivat erilaiset, mutta niiden voimakkuudessa ehkä.

Toinen juttu on tuo miesten itsesääli, juovat hengiltä itsensä tai tappavat perheensä ääritapauksessa - se on enemmänkin itsekkyyttä kuin rakkautta toista kohtaan, lähinnä sitä että on huono häviäjä. Kai se nainen nyt ihminen myös on mutta myös asia.

Miehille on olemassa naiset asiana ja joku läheisempi nainen. Miehet eivät ole samalla tavalla olemassa asiana naisille. Naiset eivät "mene miehiin" eivätkä ansaitse naisia rahalla, tempuilla ja maineella. Miehillä ei ole itseisarvoa naisille paitsi joidenkin harvojen naisten mielestä. Miehet ovat asiakeskeisempiä ja naiset suhdekeskeisempiä.

Miehet tykkäävät värkkäillä erilaisten asioiden parissa ja naiset rakennella turvallisia ihmissuhdearmeijoita.

Mies ei saisi itkeä koska se ei ole mukamas miehekästä. Naisella ei vastaavaa rajoitusta ole. Niin hirveää tuubaa että ihan pakko kommentoida vaikkei näihin keskusteluihin ole mitään järkeä osallistua. Eikö se ollu tutkittu jossain että juuri miehet ovat tunne elämältään herkempiä. Kai tästä kertoo se että yleensä parisuhteissa miehet ovat niitä naisten puolesta uhrautujia. Tai no omassa lähipiirissä ja oikeastaan puolituttujenkin joukossa.

Suuri osa kavereista on luopunut rakkaista harrastuksista, haluamastaan asuinpaikasta jne. Lapsia suurin osa miehistä ei olisi halunnut, mutta "yhteisymmärryksessä" ovat niitä hankkineet. Aika harvalla naisella tunne-elämä on niin vahva että olisi oikeasti joutunut tappeluun jne. Ja se ei muodostu välttämättä fyysisellä tasolla. Tai oikeastaan, silloinkin kun se muodostuu fyysisellä tasolla, niin se oikeasti muodostuu henkisellä tasolla.

Niin ja kyllä, eroja miesten naisten välillä on. Miehiltä tunteiden rationalisointi onnistuu helpommin kuin naisilta, siis syystä naiset toimivat tunteiden pohjalta enemmän. Ja miehet kaipaavat henkiselläkin tasolla jotain konkreettista. Tästä syystä miehet kokevat vahvemman yhteyden seksin ja rakkauden välillä.

Muuten samaa mieltä kanssasi, mutta tuo viimeinen kappale ei tunnu natsaavan. Miehet kokevat vahvemman yhteyden seksin ja rakkauden välillä? Yksilöillä on tietysti eroja, mutta eiköhän tuo naisille kallistu. Naiset ovat myös kovia rationalisoimaan niitä juttuja, mitä ovat tehneet tunteiden perusteella.

Kyllä miehetkin sitä tekevät. Tuloksena jotain tyyliin miesten mielestä sanalliset rakkauden tunnustukset merkitsivät huomattavasti vähemmän kuin fyysiset rakkauden osoitukset seksillä. No tietysti tuon viimeisen kappaleen pystyy ymmärtämään siten että miehet tarvitsevat rakkautta seksin harrastamiseen, mutta sitä en tarkoittanut, vaan että jos miehet eivät saa seksiä parisuhteessa, niin he uskovat sen johtuvan rakkauden puutteesta.

Tai jotain siihen suuntaan, en nyt osaa muotoilla tuota hyvin. Seksiä kyllä pystyy lähes jokainen mies harrastamaan ilman henkistä yhteyttäkin. Naisille kai on vaikeampaa. Nooh, rationalisoinnilla en tarkoita jälkiviisastelua, selityksien keksimistä tai vastaavaa. Mutta kyllähän miehet pitkälti pystyvät sanomaan mistä ne tunnereaktiot johtuvat.

Esimerkiksi jostain naisesta osaan sanoa välittömästi, mitä ne yksittäiset syyt ovat jotka kiinnostuksen herättävät. Naisilla omien havaintojen mukaan vaikeampaa. Ja sinäkö naisena luulet tietäväsi miesten tunne-elämästä? Samaan hengenvetoon väität, että miehet eivät voi tietää naisen tunne-elämästä, mutta sinä tiedät mitä miehen pään sisällä tapahtuu.

Viestissäsi oli niin monta epäkohtaa, että en jaksa ruveta oikomaan niitä. Mutta nainen saa äristä, raivota ja kiroilla vaikka se ei ole naisellista. Tai siis naiset vain tekee niin, miestenkin pitäisi alkaa pillittämään, pistää pystyyn oikein kunnon itkijäiset. Jos tarkoitit tuota rationalisoinnilla, niin sitten samaa mieltä. Naiset eivät tunnu edes haluavan miettiä, mitkä ovat ne yksittäiset syyt, jotka kiinnostuksen herättävät.

En ole koskaan oikein tajunnut, miksi se halutaan pitää sellaisena mysteerinä. Tai voihan se olla, että naiset eivät vain halua puhua siitä miespuolisen kaverin tms. Eli batmanin ensi-illassa James Holmesin aloitettua oman shownsa niin ne miehet jotka siellä ajatteli ensin tyttöystävänsä turvallisuutta painaessaan heidät lattialle suojaan ei edes ollut vain 1 tai 2 ja joutuessaan itse Holmesin tähtäimeen eivät siis uhrautuneet naisen vuoksi?

Syyt ja seuraukset Kyllä mies tietää fiilistensä syyt: Nainen, jolta kyseinen mies saa seksiä, on hyvä. Ja jos mies saa vielä kunnon suuseksiäkin naiselta , niin nainen on aivan loistava! Nainen taas ei useimmiten halua edes panna, jos ei ole yhtään ihastunut" Tarve tulla rakastetuksi ja rakastaa on ihmisen perustarpeita. Minä väitän että suurinosa sinkkumiehistä katsoessan pornoa ja runkatessaan ajattelevat samalla millainen kumppani elokuvan nainen olisi.

Mies "rakastuu" siihen elokuvan näyttelijätäreen aivan samoin kuin nainen lukiessan jotain pornahtavaa kioski kirjallisuutta. Olen käynyt kovassa kiimassa prostituoitujen luona mutta tajunnut että haluan enemmän kuin pelkän yhdynnän tuntemattoman naisen kanssa joka suostuu seksiin kanssani vain koska tuon rahaa. Olen varmaan parantumaton romantikko mutta minusta seksi on parasta naisen kanssa jota rakastaa.

Ja on huvittavaa että korostat niin kovasti naisten uhrautuvaisuutta. Kuitenkin on yleisesti tiedossa että harva akateeminen nainen ottaisi puolisokseen sivistymättömän duunarin vaikka toisin päin se on yleistä. Lisäksi akateemisilla naisilla on usein vielä määritelty treffi ilmoituksissa mieheltä vaaditut tulotkin.

Minusta tuollaisten naisten kannattaisi laittaa ilmoituksensa Sihteeriopiston sivuille. No voi, ehkä sillä ei ollut niinkään merkitystä, että suojelivat naista, vaan jotain arvokasta ja heille rakasta. Samalla tavalla äidit suojelevat lapsia vastaavassa tilanteessa, tai mummot omalla kehollaan suojasivat Helsingin metrossa raskaana olevaa naista häiriintyneeltä puukkomieheltä.

Jotkut ihmiset vaan ovat vähän enemmän, arjen sankareita, jotka suojelevat elämää, silloinkin kun itse ovat vaarassa. Tunnen syvää kunnioitusta heitä kohtaan, en tiedä olisiko itsestäni vastaavaan. Ahaa, kts tiedosta Tarkoitatkos niitä samoja hyviä naisia, joita he sitten jälkeenpäin nimittävät H ja L -alkuisilla sanoilla? Että ihan niin syvällinen tunne-elämä miehillä.

Parantamalla maailmaa tyttöjen kanssa "yksillä" sekä sirkuloimalla porukkaa Facebookissa Miten miehet muka eroaa siinä suhteessa?

Ei mitenkään, paitsi että niitä bissejä tulee otettua useampi. Harrastukset ovat kuitenkin asia, joka on mm. En ylipäätänsä ymmärrä, miksi parisuhteeseen mennessä pitäisi erikseen luopua jostakin?! Kyllä suhteessa on jo jotain jo alunperin vialla, jos se vaikuttaa ihan normaaliin elämään No ehkä ei tarvi luopua jos käsitys parisuhteesta on yhdessä nukkuminen, syöminen ja naiminen.

Mutta jos ihan oikeasti haluaa viettää aikaa yhdessä, perustaa perheen jne, niin tuskin sitä aikaa riittää harrastamiseen kuten sinkkuna. Ja kyllähän myös aika usein töiden vuoksi joutuu muuttamaan jne.

Itse näkisin asian olevan päinvastoin. Silloin kun on valmis luopumaan asioista parisuhteen vuoksi, niin suhde on terveellä pohjalla.

Eiköhän sen rakkauden kohteen pitäisi mennä tärkeysjärjestyksessä kavereiden ja harrastusten ohi. Tietysti jos kyse on yksipuolisesta luopumisesta, niin asia on eri. Riippuu tosiaan luopumisen syistä. Eihän joka parisuhteessa tule eteen tilannetta, jossa tarvitsisi luopua.

Jos nainen vaatisi luopumaan harrastuksistani, jotta voisimme joka ilta katsoa yhdessä Kaunareita ja Salkkareita, niin ei kiitos. Tai jos nainen vaatii, etten saa nähdä kavereitani, koska juuri tänään on ihan pakko viettää koti-ilta kuten kaikkina muinakin iltoina , niin viettäköön keskenään. Kyllä sitä voi panna ihan vaan kiimasta, ilman mitään suhdehaihatteluja. Ja ihan hyvin ja siitä nauttien. MUTTA prostituoidun kanssa ongelma on se, että naiselle kyseessä on raha.

Ei rakkaus, ihastus, kiima eikä mikään aito. Kyllä minulle riittää sekin, että nainen haluaa himoissaan vain munaa ja sen jälkeen kävelee tiehensä. Kunhan nauttii siitä tai edes alunperin toivoo nauttivansa. Mies rakastaa yhtä naista, mutta pettää monen naisen kanssa joihin ei koe mitään tunnesidettä. Eli pettäminen on ns. Mies pettää yleensä vain yhden tai kahden naisen kanssa elämänsä aikana ja pettämissuhde on suhteellisen pitkäaikainen, ja on kuten edellä mainittu, kaverisuhde, ei rakkaussuhde.

Nainen pettää useiden miesten kanssa ja nainen etsii petoksellaan parempaa miestä kuin nykyinen mies on, tai edellinen petoksessa mukana ollut on. Nainen on aina tunteella mukana petoksessa.

Löytäessään paremman miehen kuin nykyinen on, nainen sekä pettää että jättää. Eli naisen pettäessä suhde katkeaa paljon useammin kuin miehen ollessa pettäjä. Naisen ja miehen ero on siinä että petoksessa nainen on "menettänyt rakkautensa", eli löytänyt paremman kumppaniehdokkaan. Kun taas mies rakastaa yhtä ja pitää parin naisen haaremia. Naisen ja miehen ero on siinä että myöhemmin jäätyään kiinni, tai uudessa suhteessa, mies ei petä kovin useasti, mutta nainen pettää uudestaan suurella todennäköisyydellä.

Tästä voidaan vetää vain yksi johtopäätös, ja se on myös tutkimuksissa vedetty. Nainen pettää useammin, koska nainen on aina se joka kohdatessaan miehen päättää sen pääseekö mies petiin vai eikö pääse.

Mies ei päätä siitä, ellei ole raiskaaja.. Nainen etsii koko ajan parempaa miesehdokasta ja lastensa siittäjää. Sillä perusteella nainen on todellakin eläin. Sinä väität miestä eläimeksi vain sillä perusteella että miestä himottaa, jolloin väität että moraalittomuus olisi eläimellistä, mitä se ei ole, sillä naista himottaa ihan yhtä paljon kuin miehiä ja esimerkiksi yhdenillan suhteita ja kokemuksia on naisilla useita kymmeniä prosentteja enemmän kuin miehillä keskimäärin.

Kärjistettynä voidaan sanoa niin että nainen saa aina munaa kun sitä uskaltaa pyytää. Mies ei saa, vaikka uskaltaisi pyytää, koska seksi perustuu siihen että nainen valitsee seksikumppanin. Tästä on niin helvetisti tutkimuksia sosiologiassa että siitä vaan menet valitsemaan ja lukemaan.

Provoilu on taitolaji, laji jota sinä et näköjään osaa. Yrittäisit edes, niin tässä olisi mielenkiintoisempaa väitellä. Tuollaisen muka militanttifeministipaskan syytäminen muka argumentointina on tylsää luettavaa. Nyt taas yksin Vaikka luulet tietäväsi niin luulet väärin! Et ikinä voi tietää miltä toisesta tuntuu vaikka luulet tietäväsi. Aivan oikein, miehet lähtevät tarvittaessa etulinjaan puolustaakseen rakkaitaan!

Vai on pitkäaikainen suhde ollut jokaisen kanssa Vai oliko mahdollisesti kaikki 24 suhdetta päällekkäin? Mitähän vanhoja kansanviisauksia mahdoit tilanteeseesi soveltaa? Niin makaa kuin petaa? Parempi pyy pivossa, kuin kymmenen oksalla? Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista? Joka nuorena juo ja laulelee, se vanhana voivottelee? Rakasteleminen vasta avaa miehen sydämen.

Rakastelun jälkeen mies tuntee rakkautensa konkreettisesti, vähän samoin kuin kaikki tuoksut ja värit ovat helvetin upeita ja eläviä euforisen rakastelun jälkeen. Naisella taas sydämen pitää ensin avautua, jotta nainen voi rakastella Kaikkea sitä oppii, kun lukee netistä "faktoja". Pyyhkeen kehään heitän minäkin, en ehkä katkeroituneena mutta ainakin tympääntyneenä. Lähes kaikki miehet ylistävät naisellista tyyliäni, kehuvat korkokenkiäni ja kattaustani, mutta lopulta jokainen pelästyy ja haluaa sen tavallisen legginslissun joka saunoo, syö makkaraa ja katselee keihäskarsintoja tms.

Todettu viimeksi la Just juu näin miehet tekee, kehutaan kauniiksi, tyylikkääksi, mukavaksi, mutta ei uskalleta tutustua enempää. Ehkei missään, ei vaan tartte tehdä mitään kun ottaa tavallisen nyssykän. Olen toki minäkin monessa asiassa ehdoton, mutten ala kehumaankaan treffeillä "onpa sinulla aistikas lippis", yritän vain pitää kasvoni peruslukemilla edes kahvikupillisen ajan, en myöskään ilmoita "uusipas vaatekaappisi mikäli haluat seuraaville treffeille".

Kiitän kauniisti ja annan olla, myös huonostipukeutuvalla miehellä on oikeus omaan persoonallisuuteensa. Älä nyt taas yllytä itseäsi narsismiin. Kuulostat siltä, kuin olisit liian hyvä, miehet eivät uskalla.

Eiköhän syynä ole joku ihan oikea vika itsessäsi, eikä se,että oletkin vain liian tasokas miehille. Itse en ainakaan ikinä "tyytyisi" tavalliseen jos olisi valintatilanne edessä. Tosin monesti se ihan tavallinen muuten vaan sattuu kohdalle ja osoittautuu mahtavaksi.

Mutta jos samaan aikaan olisi vieressä ollut valittavana kauniimpi, tyylikkäämpi ja mukavampi, niin tietysti sellainen olisi vienyt voiton. En ole "liian hyvä", olen vain erilainen. Ja tottunut erilaisiin miehiin. Tietysti oma valinta, kuka käski muuttaa Suomeen, mutten enää jaksa lähteä minnekään, tässä istun kuin tatti.

Alkuperäinen idea ei ollutkaan siinä, onko joku "liian hyvä", vaan siinä, miksi ensin ollaan varpaat kippurassa "ihanaa nähdä joku oikeasti naisellinen; loistavaa, että joku vielä näkee vaivaa kauniin kattauksen eteen", ja sitten pakokauhu.

Pitäisivät sitten turpansa kiinni ja pysyisivät asialinjassa, meille vai teille. Lippis päässä ei tulla treffeille. Ajattelisin että mies ei ole viitsinyt nähdä takiani tippaakaan vaivaa. En jäisi jutustelemaan edes kohteliasuudesta. Jos mies ei näe naisen takia himpan verran vaivaa edes alussa, ei sitä tapahdu sitten jatkossakaan. Totta kai sitä ensin ollaan ihan tohkeissaan siitä, että jollakin on kaunis ulkokuori oli se sitten luonnonkauneutta, panostusta tai molempia , mutta jos on pelkkää silkkoa sen kauniin kuoren alla, niin parempi ottaa se fiksumpi ja mukavampi taviksemman näköinen.

Olen samaa mieltä, joskin yleensä olen kupillisen verran kestänyt, mikäli mies vaikuttaa vilpittömältä. Osaan olla todella v-mäinen mutten henno aina, jotkut näistä miehistä kun ovat vilpittömästi yksinkertaisia. Lisäksi miehiltä tuntuu olevan alkeellisinkin sisälukutaito hukassa, profiilissani melko selvästi ilmoitan olevani kaupunkilaissnobi muttei näytä menevän perille.

Haloo, kuka kaupunkilasisnobin kanssa treffeille reisitaskuhousuissa ja lippiksessä???? En puhu pelkästä ulkonäöstä. Ilmaisut lippislasse ja legginslissu merkitsevät enemmän kuin henkilön ulkonäköä. Ei toki ole tarkoitus ihmisen olevan tyhjäpäinen vaateripustin, mutta mikäli on mahdollisuus julkiselle paikalle mennessään valita normaalin vaatetuksen tai verkkareiden välillä, miksi kukaan täysipäinen valitsisi verkkarit? Se kauneus ja tyylikkyys kyllä vetää puoleensa, mutta jos juttu ei sitten toimikaan, niin siihen on ihan muut syyt.

Ei se tyylikkyys ketään pois aja. Tyylikkään ja naisellisen ulkokuoren alta vaan ei aina paljastu sitä mitä toivoisi. Jos sanoo profiilissaan olevansa citysnobi, niin ei se vielä tarkoita, etteikö voisi juntin kanssa seurustella. Laittakaa profiileihinne suoraan, että etsitte citysnobia miestä. Eli mies saa seksiä muualta vähemmällä mielistelyllä Lähes kaikki miehet ylistävät naisellista tyyliäni, kehuvat korkokenkiäni ja kattaustani, mutta lopulta jokainen pelästyy " Itse olen pyrkinyt pukeutumaan tilanteen mukaan vaikka en olekaan mikään snobi.

Minä voisin lähteä kanssasi treffeille vaikka taidenäyttelyyn, sinfiniakonserttiin tai rock- konsettiin. Tiedän kyllä mitä kuuluu miesten ns. Mutta kyllä vaatekaapistani löytyvät ne farkut, reisitaskuhousut, parin euron t-paidat ja varvastossutkin. Naisellinen tyylisi ja se että arvostat hyviä tapoja on kunnioitettavaa mutta ei niiden varaan voi pelkästään suhdetta rakentaa. Vai meikkaisitko ja käyttäisitkö korkokenkiä tavallisina arki iltoinakin jos joskus asuisit mahdollisen poikaystäväsi kanssa saman katon alla?

Tapaile vain korkeasti koulutettuja pois lukien dippainssit. Sisällä käytän jotain töpsöttimiä tai olen paljain jaloin, talvella pörrösukissa, varpaat palelevat. Varvastossut ovat käytännöllisiä ja niitä saa erilaisin koristein ; , sillä kissojen takia joudun jatkuvasti siivoamaan vessaa, varvastossut eivät vettä säikähdä. Edesmennyt puolisoni oli dippainssi ja olin häneen hyvin tyytyväinen.

Tietysti on muistettava, että Keski-Euroopassa korkeakoulutukseen liittyy tiiviisti myös yleissivistys toisin kuin Suomessa. Tuo on totta Ainostaan Suomessa korkeakoulutus eii merkitse samaa kuin sivistyneisyys. Lippikset ja retkuvaattet ovat sallittuja vain expresidentillemme TH: Ulkomailla asuvana joudun häpeämään kaljakännissä rääkyviä läsälehmäretkunaisiamme!

Toiset ihmiset tuntevat tarvetta suorittaa ja esiintyä joka kerta mennessään ulos, toiset vain elävät elämäänsä. Toiset tarvitsevat jatkuvasti hyväksyntää ja ihailua vierailta ihmisiltä, toiset ihmiset kaipaavat sitä vain läheisiltään. Jollekin esteettiset arvot ovat tärkeitä pöydän kattamisessa, joillekin tärkeää on vain käytännöllisyys. Jos syödään lettuja, onko silloinkin pakko kattaa lautasliinat ja tehdä kaikki kaavan mukaan?

Suurin osa miehistä ei halua elää parisuhteessa, josta puuttuu rentous ja luontevuus. Koska en treffaile madame Halosta, ei minua kiinnosta pätkääkään hänen vaatetuksensa joka on kammottavaa kuten myös kampauksensa, muttei liity aiheeseen mitenkään. Tästä tuli mieleeni asiaa sivuava ihmetyksen aiheeni. Monasti olen ihmetellyt esim. Eikö kodin tulisi olla ihmisen tärkein paikka? Ja jos kotona on joku, sen jonkun olla ihmisen tärkein ihminen?

Ja elämän tärkeintä ihmistä varten sonnustaudutaan huonoimpiin housuihin? Eipä mitään, sentään olet rehellinen. Olen treffannut paljon miehiä joista vain yksi oli katkeroitunut joten pidän katkeruutta miehillä harvinaisena. Ehkä on vaan käynyt tuuri, katkera on lopettanut treffailun ennen kuin minä olen siihen törmänny.

Se yksi oli kyllä kaiken huippu. Oli se katkera muustakin kuin naisista. Ei ollut saanut elämässä kaikkea mikä olisi mielestään hänelle kuulunut. Kouluikäisenä ei ollut mahdollisuutta harrastaa mitään kun asui liian pienellä paikkakunnalla, matkat jääneet kokematta, työnantaja oli riistäjä ja vanhemmat ei kannustaneet opiskelemaan.

Ex-vaimolleen oli sentään kostanut lopettamalla eron aikoihin niiden yhteisen koiran. Kuulostaa todella turhauttavalta, jos melkein aina on saanut ns.

No, oletpa sentään edes viitsinyt, tahi uskaltanut yrittää ! Siitä valtaisat propsit täältä!! Itsellä asiat eivät luista alkuunkaan noin liukkaasti, koska ujous vie yleensä kaikki mehut. Ei auta tuttavapiirin ja ystävien ylistykset vetävästä ulkonäöstä, ei sitten mikään. Joskus sitä on kuullut sanottavan, että vaatimattomuus kaunistaa.

Enemmin tämä vuosia kestänyt sinkkuutenikin tuntuu häiritsevän ystäviäni kuin itseäni? En oikeastaan koe edes ansaitsevani ketään rinnalleni, varsinkin silloin kun jokin omaan makuun viehättävä nainen yrittää kätellä ja alkaa tutustua.

Sellainen vain tuntuu niin epätodelliselta ja päätyy yleensä siihen, että tavalla tai toisella vain häivyn paikalta. Tuntuu ikäänkuin jokin näkymätön muuri olisi kasvanut ajan saatossa ympärilleni. Onkos sitä muilla sinkuilla yhtä kovanluokan estoja taakkanaan? On toki paitsi että ei kukaan nainen yleensä ala minuun tutustua. Eikä minulla ole mitään ystäviä.

Veikkaampa kaltaisellesi miehelle löytyisi montakin ottajaa kunhan saisit tuon oman epävarmuutesi kuriin ja sopivasti itseluottamusta. Naiset sen sijaan ovat niin pinnallisia otuksia, että heidän suosioonsa pääsee kaikkein parhaiten olemalla mahdollisimman rehvakas ja osoittamalla siten statuksensa.

Riippuu nasesta, jos naisella on heikko itsetunto, niin tuollainen kukkopoika-käytös voi vedota. Itsevarmoja naisia se vain säälittää. Miehet joilla sitä statusta on oikeasti eivät rehvastele, ei heidän tarvitse.

No tuohan lohduttaakin kummasti. Nyt ei kyllä huvita taas yhtään mikään Sinua viehättävät naiset ovat kiinnostuneita, mutta vain jokin salaperäinen esto sinussa estää kaiken? Tämä on vähän niin kuin ne kassaneitiin "rakastuvat" yksinäiset miehet, jotka alkavat rakennella pilvilinnoja parin hymyn perusteella, vaikka hymy on vain kohteliaisuutta. Torjun sekä naisten että miesten lähestymiset. Sosiaaliset ihmiset juttelevat mielellään kenen kanssa tahansa.

Etpä tainnut alunperinkään olla mukavamies jos olet katkeroitunut. Valitetttavasti kumpikaan niistä ei synnytä naisessa tunnetta "kemian" olemassaolosta Ne naiset jotka odottavat tuollaista kokemusta että "miehen pitää viedä jalat alta" tulevat jäämään yksin. Eivätkä jää, sillä jotkut meistä miehistä vaan vievät jalat alta. Ja jopa me jalat alta vievää tasoa edustavat miehet pariudumme, perustamme perheitä, vietämme kultahääpäiviä ja hankimme yhteisiä hautapaikkoja. Elämä on teatteria Ja peittelemme salasuhteita vaimolta ja muilta rakastajattarilta Sellaiset naiset jäävät yksin tai päätyvät kodin ylläpitäjäksi, jos hurmaava mies katsoo naisen siihen tehtävään passeliksi.

Siinä roolissa nainen tyytyy siihen, että mies palaa aina jossain vaiheessa kotiin ja joskus taputtaa poskelle. Kyseessä ei ole Hollywood-elokuvan onnellinen loppu vaan alistuminen. Se nyt vain on niin, että ne hurmaavat miehet hurmaavat naisia monikossa. Ne miehet, jotka eivät vie jalkoja alta, ovat usein sellaisia, jotka eivät vie jalkoja alta muiltakaan naisilta. Asia on yksinkertainen, mutta typerämpi nainen ei pysty tajuamaan sitä.

Sellaiselle naiselle "jalkojen alta meneminen" on jotain hirveän ainutlaatuista. Hölmölle naiselle asioiden puolueeton ja kiihkoton analysointi on vähän turhan hankalaa.

Tunteella vain kaikessa ja vaikka pohjalle asti. Minulla on vähän samantyylisiä ajatelmia näiden seurustelukuvioiden suhteen nykyisin - ennen oli tietenkin toisin kun oli nuori, uskoi pystyvänsä vaikka tulemaan valituksi USA: Eli ei vaan jaksa enää väkisin treffaamista ja pakkien saamista varsinkin heti, kun myönnetään, pinnallisella tavalla kiinnostava nainen osuu kohdalle.

On vaan eri elämänvaiheita joissa on hyvä napata. Osin kyseessä on kyllä oma saamattomuus, josta olen vähän vihainen - kaikki työpaikkaa myöten on oikeastaan tapahtunut itsestään, jotenkin rennossa flow-tilassa velloen, lukiosta kirjoitti L: Ja oikeasti tiedostan, että jos vaan ryhdistäytyisi ja tekisi mitä tekemän pitää, kypärä päähän ja juoksuhautaan pommien mäiskeen ympäröidessä taistelutannerta, niin kyllä se parisuhde varmaan syntyisi. No, välillä näitä täytyy pohdiskella vähän enemmän ja onneksi on aina avulias Suomifoorumi Tuntuu hassulta, että miehet katkeroituu joidenkin siideripissisten pakkien vuoksi.

Olen vapaaehtoisena tukihenkilönä tavannut ihmisiä, joilta on mennyt kaikki, esim. En varmaan ole Miehet on sikoja - siat paistiksi. Miehet ovat sikoja mutta onneksi naiset ovat eläinrakkaita! Olen AP sinun kanssasi täsmälleen samaa mieltä. Minä olen myös kyllästynyt kertakäyttösuhteisiin, joissa pitäisi heti tehdä valintoja.

Kuulemma ensisilmäys antaa vaikutelman ihmisestä, joka vaikuttaa voimakkaasti koko ensitreffien ajan. Entäs jos se treffikumppani on jännityksestä lamaantunut eikä onnistu olemaan valloittava hurmuri vaan onkin ujo, jännittynyt eikä uskalla katsoa silmiin rennosta jutustelusta puhumattakaan. Olen käynyt ehkä noin 30 nettitreffeillä vuosien varrella.

Ehkä neljäsosa treffikumppaneista on sellaisia, joita olen treffannut useamman kerran ihan siksi, että olen halunnut antaa miehelle mahdollisuuden unohtaa jännitystään ja näyttää, että hänestä on muuhunkin. Käytännössä lähes kaikki ovat toisilla treffeillään paljon rennompia ja puheliaampia. Toki useammilla treffeillä saattaa paljastua asioita, jotka sitten osoittavat, että mies ei olekaan sopiva kumppani syystä tai toisesta, mutta ensivaikutelmaan ei todellakaan pitäisi luottaa.

Eihän sitä muutenkaan olla ekoilla treffeillä pomppaamassa sänkyyn. Huvittavaa miten nainen jos ei ole vain provo tulee laukomaan totuuksia siitä miten miehillä ei ole tunteita ja miehet eivät voi ymmärtää naisten tunteita kun eivät ole koskaan eläneet naisena. Onko tämä nainen kenties ollut joskus mies ja todennut ettei miehillä ole tunteita? Voisiko mitenkään olla mahdollista, että vaikkapa nykyajan media olisi muuttanut naisten ajatusmaailmaa niin, että etsitään vain sitä prinssiä joka maagisesti vie jalat alta.

Siis ihan oikeasti muuttanut sitä ajatusmaailmaa siten, että naiset aikuisten oikeasti ajattelevat niin. Koko ajatus siitä, että joku vain vie jalat alta yhtäkkiä on samalla se täydellinen mies kuulostaa niin uskomattomalta. Eihän esimerkiksi ensimmäisten treffien perusteella pysty oikeasti sanomaan paljon mitään toisesta. Kuka tahansa psykopaatti vaimonhakkaaja pystyy vetämään showta yhden illan ajan. Ja kohta ihmetellään miten niin ihana mies taas tekikään niin.

Ellei teillä ole jotain hämisvaistoa millä tiedätte millainen mies on oikeasti niin luovuttakaa se jalat alta vievän etsiminen ja menkää niille toisille treffeille, ehkä ne maagiset tunteet aktivoituvatkin silloin. Näin minulle ainakin on käynyt, naisen tunteet aktivoituivat vasta useamman tapaamisen jälkeen. Prinssiä ei ole Kaikissa naisille suunnatuissa elokuvissa on mies, joka rakastaa naista tapahtui mitä tahansa. Kaikkien, satujen, elokuvien ja tarinoiden esikuva mies on täysin tunnistamaton, vai montako Prinssiä olette nähneet?

Kaikki tarinat ovat vain näiden vanhojen satujen uusia muunnoksia. Jep, Disney-piirrettyihin tarvitaan k leima. En nyt tajua Oman kumppanin kanssa koettiin juuri tällainen "jalat heti alta" -yhteys. Olimme humalassa ja baarissa, mutta jotenkin juttu lähti vaan niin helposti käyntiin.

Ja jatkui siitä selvin päin niin helposti. Itse asiassa ennen ajattelin niin että miehelle voi antaa useamman mahdollisuuden. Sitten kun tapasin nykyiseni, tajusin että se joko lähtee heti tai sitten ei lähde ollenkaan. Sitä tunnetta ei voi pakottaa. Se on sitä saumattomuutta, kaikki tuntuu niin oikealta ja helpolta. Jos sitä ei ole niin miksi sitten pitäisi yrittää?

Toki tiedostan ja tiedostin jo ensimmäisellä tapaamisella että mieheni ei ole täydellinen. Tiedän että hän on vain ihminen, mutta minulle sopiva. Toi "tapaillaan monta kertaa" koskee vaan sellaisia tyyppejä joilla ei ole seksuaalista karismaa ollenkaan.

Jos suhde alkaa molemminpuolisesta ihastumisesta, yhdessäolo on helppoa. Siinä vaiheessa kaikki pitävät itseään toisilleen sopivina. Luuletko, että eronneet parit ovat omasta mielestään alusta asti epäsopivia ja yhdessäolo vaikeaa? Ensi-ihastumisen jälkeen yhdessäolon helppous riippuu toisen osapuolen ominaisuuksista eikä sielujen harmoniasta. Joiden ihmisten seurassa kenellä tahansa on helppoa, joidenkin ei. Ihastuminen ei ole mitään muuta kuin impulssi pariutumiselle. Sillä ei ole mitään pysyvää arvoa.

Mutta näkisin että ihastuminen on kipinä ja motivaatio alkaa tutustua toiseen syvällisemmin. Mutta yhdessäolon helppous vaatii myös motivaatiota sitoutua toiseen ja ratkoa riidat esimerkiksi keskustelemalla.

Motivaatiota ei synny, jos ei ole tunnesidettä. Tunnesidettä ei synny jos ei ole ihastumisen ja myöhemmin rakastumisen kokemista. Itsehän olen suhteessani jälkimmäisessä vaiheessa jo. Se on pohjana kiintymyksen ja rakkauden tunteille, se on se välttämättömyys josta lähteä kehittämään sitä pidempää suhdetta. Sukupuolinen vetovoima ja siihen liittyvä karisma tekevät seksistä mielenkiintoista ja hyvää.

Hyvä, runsas ja rikas sukupuolielämä taas on parisuhteen liima. Se erottaa parisuhteen muista suhteista. Ihmeen paljon pettävät nämäkin naiset, joilta aikoinaan mies vei jalat alta? Miehet kyllä saava menettää jalat alta rappusissa, kun tönäisen. Kuuluukohan sellaine iloinen rutina mennessä?

Ai ammu, sitten olisi mukava kaivaa jAtimatikki ja ampuu se kun itse pyysi: D Siathan pitäisi keittää muutenkin paistiksi, minua ette enää huijaa! Seuraava mies saa suhketta naamalleen ja keitokulhon päähänsä. Sieniveitsi siittimeen, johan se siemenkota irtoaa, ayryrrry. Huomenaamulla on varmaan poliisit soittamassa ovikelloa. Syynä väkivaltaan yllyttävä vihapuhe. Se nyt vaan tahtoo olla, että iso osa naisista vaatii sitä välitöntä ihastumista ja hyvin harvat miehet kokevat mitään vastaavaa.

Se on myös paradoksaalista miten luottamus ensivaikutelmaan säilyy, vaikka elämänkokemus osoittaisi aivan muuta. Itse vien kyllä juttua eteenpäin hieman näytellen, jos nainen ihastuu ja vaikuttaa kaikin puolin sopivalta. Kyllä siitä eroon pääsee, ellei niitä syvempiä tunteita koskaan tulekaan.

Sitä on turha väittää, että miehet olisivat tunteettomia, ne tunteet vain harvoin perustuvat mielikuviin. Kiima nousee ulkonäöstä ja liikkeestä, mutta tunteet heräävät vasta tutustuttaessa.

En kyllä väitä että kaikilla miehillä näin olisi, jotkut ovat aika pinnallisia. Tahtoo vain olla se pinnan arvostus pelkkää panetusta, jonka pistän vielä ihastusta alemmas. Ihastukseen kuuluu ainakin mielikuva toisen persoonasta, vaikkei se välttämättä ole todellisuutta. Itse olen ainakin ihastunut ja rakastunut pari kertaa olosuhteiden pakosta eli joutunut olemaan toisen seurassa sattuneista syistä.

Kumpikaan tehnyt minkäänlaista vaikutusta aluksi. Eikä niistä suhteista todellakaan intohimoa puuttunut, vaikka hitaasti muodostuivatkin. Ymmärrän kyllä, että huonot kokemukset masentaa. Yrittäkää hyvät miehet kuitenkin kaikesta huolimatta olla katkeroitumatta.

Vaikka nykyinen 12 v. Vaikka edellinen parisuhteeni päättyikin, oli se aito ja hyvä suhde, ja syy eroomme oli lähinnä nuori ikä ja erilaiset elämäntilanteet. Toisena esimerkkinä voisin mainita parhaan ystäväni, joka on onnellisesti naimisissa, ja hänenkin parisuhteensa sai alkunsa ilman yhtäkkistä rakastumista.

Moni pari kokee tuon ensilmäyksellä rakastumisen, mutta vähintään yhtä monta paria rakastuu vasta ajan myötä. Kyllä naisista aika moni tämän ymmärtää. Nyt, 30 avioliittovuoden jälkeen tiedän ja voin tunnustaa että kyllä kai minä vaimoani ihan oikeasti rakastan.

Päinvastoin, rakastuminen tapahtuu nopeasti ja vasta ajan myötä se muuttuu rakkaudeksi. Rakastuminen kestää noin puolesta vuodesta vuoteen, ja sen jälkeen jos hyvin käy, niin se tasaantuu rakkaudeksi. Välillä juuri tuo rakastumisvaihe jää väliin, eikä se mikään edellytys olekaan hyvälle suhteelle.

Niin ihanaa kuin se onkin nähdä maailma ruusunpunaisten lasien läpi ja leijailla seitsemännessä taivaassa, niin ei sen perusteella kyllä pysyvää suhdetta vielä rakenneta. Rakastumishuumassa kun kaikki on niin ihanaa, myös se toinen osapuoli kaikkine virheineen, joten vasta huuman tasaannuttua rakkaudeksi voi nähdä onko oikeasti yhteistä tulevaisuutta. Rakastuminen "ensisilmäyksellä" antaa niin väärän kuvan siitä mitä tapahtuu.

Ihminen korkeintaan ihastuu tai tuntee himoa ensisilmäyksellä. Vasta ihmiseen tutustuessa voi syntyä jotain, mitä kutsuisin rakkaudeksi. Kestääkö tarvittava tutustuminen kolme tuntia tai puoli vuotta, vaihtelee varmaan tilanteesta ja ihmisistä riippuen. Ihastuminen ensisilmäyksellä ja sen kehittyminen rakkaudeksi ajan mittaan on kyllä. Kukaan täysipäinen ei voi rehellisesti sanoa rakastavansa toista ennen kuin on ollut yhdessä jonkun määrittelemättömän ajan jolloin on oppinut tuntemaan toisen paremmin.

Rakkaus vaatii enemmän kuin pelkästään fyysistä vetovoimaa ja pari pitää tuntea niin hyvin, että on pystynyt hyväksymään toisen huonot ja ärsyttävätkin puolensa ennen kuin pystyy oikeasti rakastamaan. Nämä jutut on tylsiä. Nainen joka haluaa seksiä on sekopää niin kuin mieskin. Tälläinen voi kuitenkin saada oikealle tielle ja antaa voimaa. Lasten tulo kuitenkin muuttaa suhteen ympäristöä. Hoivahalu antaa voimaa siirtyä vanhuuteen ja viisauteen? Itse tarvisin jonkun palkkion pysyäkseni mukana elämässä.

Seksi tuntuu velvollisuudelta ja tiedän että se ei ainakaan telepatiana ajateltuna ole kiva asia. En kumminkaan halua tuhota "hyvää suhdetta vai huonoa alistamalla meitä himolla. Olen sitä joskus aiemmin yrittänyt. Olen pystynyt parantamaan seksiä nautittavalle tasolle enkä tiedä onko puolisoni kokenut aidompaa seksiä.

Jos tilaisuus tulee ja suhteemme on "huono" hän ehkä jättää suhteemme. Tahtoisin vain elää arvokkaan loppuelämän mutta en tiedä jaksanko.

Eukkoni ehkä pitää minua sikana. Pitääkö minun luopua oudosta suhteesta ja antaa eukkoni seota jotta itse säilyn täyspäisenä. En koe tällä hetkellä olevani ystävyyden arvoinen. Kärsin tuskaisuudesta ja yksinäisyydestä. Suorituskykyni kaikin puolin on minimitasolla. Pelkään joutuvani huonoon seuraan. Arki ja työ ovat ehkä emotionaalisesti sekaisin mikäli niitä voi erotella. Teksti ei ollut aito.

Parasta on jalat alta vievä, ensisilmäyksellä rakastuminen. Siitä on kirjoitettu lauluja, runoja ja kirjoja. Jotkut ovat sen myös kokeneet.

Suurin onni elämässä, jos on joskus saanut kokea Suuren Rakkauden. Sitä ei voi selittää eikä sitä voi ymmärtää, jos ei ole osunut kohdalle, ja siksi se usein mitätöidään. Moni on kokenut Suuren Rakkauden ja myöhemmin tajunnut, ettei toinen osapuoli koskaan tuntenut samalla tavalla.

Aiempi naisystävä oli sellainen, joka rakastui minuun, mutta minä en häneen erityisesti. Nykyiseen rakastuin, ja hän rakastui minuun. Neljä vuotta ollaan tunnettu, ja viikko tuntuu ihmeen pitkältä ajalta olla erillään. Asiat riitelevät suhteessamme, mutta aitoa rakkautta se on, jos ei sitten eroaminenkaan ole mikään ratkaisu.

Naiset ihastuu silmillään, eli sun naamakerroin vaan ei ole riittänyt. Tuo "haluun olla sun kanssa kaveri" on ihan paskapuhetta, jotkut naiset vaan ovat kohteliaita ja haluavat että treffit päättyvät hyvin. Et tule noista kaverinaisista kuulemaan enää koskaan mitään. Mutta ei muuta kuin uusille treffeille ja kohti uusia pettymyksiä, mut suosittelisin että treffailisit ulkomaalaisia naisia, jos vain mahdollista.

Kuitenkin pääset treffeille asti, mikä kertoo taas siitä, että paketti on muuten kunnossa. Suomalaiset naiset vain katsovat ulkonäköä vähän tarkemmin kuin Keski-Eurooppalaiset sisarensa. Itse tykkäsin aina pahoista pojista mutta kun tapasin sattumalta nykyisen mieheni hän vei heti jalat alta heti ja hän on ns. Olemme ollut vuosia jo naimisissa mutta mieheni on vieläkin ns. Kyllä se rakkaus viel sieltä tulee! Minun olisi jo nuorena miehenä pitänyt tajuta että minun pitää ponnistella kovemmin kuin muiden miesten kehittyäkseni parisuhteeseen soveltuvaksi.

Tätä ei kukaan minulle kertonut, sen sijaan sain kuulla sitä älytöntä löpinää siitä kuinka olen ihan hyvä sellaisena kuin olen. Sen harhan vallassa elin liian pitkään, vaikka epämääräisesti tunsin että jokin ei nyt täsmää.

Alla oleva suora lainaus ei mielestäni tue ensisilmäyksellä rakastumista: Himon tarkoitus on houkutella ihmiset rakastelemaan keskenään. Kun luonto on saattanut kaksi ihmistä seksuaaliseen kanssakäymiseen, himon tilalle nousee ihastus. Ihastumisen tehtävä on saada kaksi rakastunutta muodostamaan parisuhde. Koska himon tuloksena syntyy yleensä lapsia, lisääntymissysteemin kolmas vaihe on kiintyminen.

Se saa lopulta kaksi rakastunutta muodostamaan pitkäkestoisen parisuhteen, joka tehostaa jälkeläisten hoitoa. Kuulostaa aika epäromanttiselta ja sitähän se oikeastaan onkin. Rakkaus näkyy aivoissa Tutkimuksilla on havaittu, että rakastuminen aiheuttaa ihmisen aivoissa yhtä voimakkaita muutoksia kuin kokaiinin käyttö.

Itse asiassa rakkauden tunteen tiedetään olevan pitkälti kemiaa. Rakkauden eri vaiheet voidaan jopa kuvata aivoista. Ihastumisvaiheessa puolestaan noradrenaliini saa sydämen tykyttämään. Dopamiini antaa onnen tunteen.

Ihastuneilla henkilöillä serotoniinitasot romahtavat yhtä alas kuin pakko-oireyhtymästä kärsivällä mielenterveyspotilaalla. Rakastunut alkaa pakonomaisesti ajatella ihastumisen kohdetta ja muuttaa vaikkapa omaa aikatauluaan niin, että saa tavata rakastettuaan mahdollisimman paljon. Parhaiten rakkauskemikaalien voima näkyy tietyillä eläimillä kuten preeriamyyrällä, joka leimautuu koko loppuiäkseen ensimmäiseen parittelukumppaniinsa. Gibbonit ovat preeriamyyrien tapaan yksiavioisia, toisin kuin simpanssit, joilla on aivoissa vähän oksitosiinia ja vasopressiiniä.

Me ihmiset asetumme parisuhteissamme gibbonin ja simpanssin väliin. Suhteet voivat olla pitkiä, mutta niitä voi elämän aikana olla useampia. Ihminen voi olla himon vallassa ja kiintynyt Rakkauden vaiheet: Hän voi tuntea kiintymistä pitkäaikaiseen kumppaniinsa, ihastua työkaveriin ja kokea suunnatonta himoa komeaan naapuriinsa. Evoluutiotutkijan loppuhuomautus voisi kuulua, että rakkauden kuuluukin sekoittaa pää. Järjen kanssa asialla ei ole juurikaan tekemistä.

Evoluutio on muokannut ihmistä niin, että tietoiset systeemit eivät saa liikaa sotkea ihmisen ihastumista ja rakastumista. Ihminen ei pysty tietoisesti ihastumaan kehenkään - eikä päinvastoin estämään ihastumistaan. Pasi Toiviaisen haastateltavina olivat vanhempi tutkija Minna Huotilainen Työterveyslaitokselta ja akatemiatutkija Markus Rantala Turun yliopistosta. Minun olisi jo nuorena miehenä pitänyt tajuta että minun pitää ponnistella kovemmin kuin muiden epämääräisesti miesten kehittyäkseni parisuhteeseen soveltuvaksi.

Sen harhan vallassa elin liian pitkään, vaikka tunsin että jokin ei nyt täsmää. Ainakin näkyy se ettei ihminen voi itse valita, keneen tai milloin ihastuu. Myös sen kuuluisan "kemian" olemassa olo. Vinkki sul automies Sun virhe on varmaan ollut väärä paikka. Mees kruisailee niille kaduille, missä öisin naiset maleksii seiniin nojaten ja sieltä kysele kyytiin. Muista kysyä hinta ensin.

Se on varmaan sitten tilastoharha, että liitot ulkomaalaisten kanssa hajoavat vielä todennäköisemmin. Se on vaan selitys, "olet kiva, mutta Saatat tietysti oikeasti olla kiva, ei siinä mitään. Kyllä sen vaan heti tuntee, tunteeko toiseen mitään vetoa. Jos vetovoimaa ei ole, ei ole edellytyksiä sutinalle. Ei itseään voi pakottaa.

Ja tosiaan, joidenkin kanssa voisi tosiaan olla kaveri. Mutta harvoin se riittää miehelle, joka on etsimässä seuraa. Se on tavallaan sääli, koska ystävät on arvokkaita. Voin sanoa omasta kokemuksesta pari juttua. Itsellä oli aivan sama ongelma, ennekuin yksi brittiläinen kaveri neuvoi minua miten "saa naisia". Itse pidin sitä niin sovinistisena paskana ettei ole tosi, mutta sitten tuli kokeiltua. Sen sijaan että tarjoaisin sympaattista olkapäätä, en kuunellut sanaakaan.

Sen sijaan että olisin ollut "moderni tunteekas mies", näytin olevani "tosi äijjä ja ronski". Tämän jälkeen loppuivat kommentit "sä olet mukava mutta blah blah". Sanonta, "kun nainen sanoo ei, hän tarkoittaa kyllä" ei ole noin yksinkertainen, se on enemmänkin että nainen väittää ettei vihaa asioita jotka "iskevät kipinää". Mitä iloa tuosta on, jos haluaa oikean tasapainoisen parisuhteen? Teeskentelet ja elät valheessa loppuelämäsi, ja syy tähän on Suurin osa miehistä voi halutessaan pariutua ihan ok naisen kanssa.

Ongelma on siinä, että monelle "kivalle miehelle" ei kelpaa kuin tietynlainen ja -näköinen nainen. Onhan sitä tullut kokeiltua.

Ja huomattua, että sisälläni asuu oikea Makuuhuoneen Antimertaranta; minä raukka olen aina ollut huono improvisoimaan, joten päädyn sitten jotenkin aina selostamaan päällä tai alla olevaa tilannetta. Joka sitten alkaa naurattamaan vielä enemmän.

Toinen vaihtoehto on sitten alkaa mantranomaisesti hokea jotain. Ja pelkkä tilanteen kuvittelu Ja onpa käynyt niinkin, että kun sopivia tuhmia sanoja ei siinä tilanteessa keksi, aletaan sheldoncoopereiksi: Tämä versio saa muuten älykkäät miehet purskahtamaan spontaaniin nauruun, ja vähemmän älykkäät pysähtymään kesken aktin hämmästyneinä ja suuaukisina.

En myöskään hirveästi kuumene siitä, jos miehet puhuvat tuhmia aktin aikana. Miehet kun eivät myöskään seksin aikana ole kaikkein lyyrisimmillään. Simo Salminen soitti, haluaa Pornolaulusanoittajansa takaisin.

Yritä siinä nyt sitten pitää pokkaa. Ruotsiksi asia ei hoidu yhtään sen sujuvammin. Englanniksi asia hoituu hieman helpommin; sanat eivät naurata yhtä paljon ja ovat lyhyitä ja ytimekkäitä. Mutta kävipä kerran niinkin, että suorittaessani oraalista sessiota erään ensimmäisen vuoden historianopiskelijan kanssa, tämä ehti kesken kaiken leveällä Yorkshiren murteella kysymään: Jonka herkkä nuorimies tietysti tulkitsi väärin.

Kirjallisesti tai jopa puhelinseksissä tätä ongelmaa ei sen sijaan ilmene. Koska mies ei näe, miten puren huultani ja vääntelen naamaani yrittäessäni pitää pokkaa. Jospa vaan pidettäisiin se turpa kiinni ja ihan vaan pantais? Kieltämättä usein on se tilanne, että vähemmän puhuminen on selkeästi enemmän. Osaltani riittää tilanteen koossa pitämiseksi yksittäiset sanat, kuten "upea", "näyttää älyttömän hyvälle" ja vastaavat hyvää oloa ja itsetuntemusta tuovat sanat.

Kun itse aloitin vieraista miehistä nauttimisen viime keväänä kylläkin mieheni luvalla olen kohdannut monia "verbaalikkoja". Heinäkuussa yllätyin täydellisesti kun eksyin kahden gentlemanin kanssa viettämään jatkoja hotellihuoneeseen, niin näistä fiksuista, kohteliaista yritysjohtajista kuoriutui todella rivosuisia. Yleensä moinen ei sytytä, enkä itse osaa puhua, mutta tilanne vei mukanaan.

Ilmaisin itseäni varsin rohkeasti ja rujostikin, kun pyysin heitä nussimaan minut puhki ja halusin olla heidän käyttölelunaan. Itsekin muuten pelkäsin ruveta kirjoittamaan kokemuksistani, mutta on ollut upeaa huomata, että eroottiset asiat kiinnostavat ihmisiä todella paljon.

Jos joku sanois mulle ton niin kyllä siinä kiimalimat imeytyis aika nopeesti takas sinne mistä tulikin. Aahhaaahhh aivan - tätä ei opittu maantiedon tunnilla; suosta aavikoksi kolmessakymmenessä sekunnissa: Ei se suomalainen mies mikään puhekone ole, sängyssäkään: Ei tässä kulttuurissa se nainenkaan ole sitten kaiketi semmoinen myöskään.

Ilman minkäänlaista huohottamista kovempaa mouruamista alkaa tuntua siltä että "tää nyt oli ihan kivaa, kiitos" Jos pannaan kunnolla, sen pitää myös kuulua!

.. joulukuu Kerran fanfictionilla ja kerran kirjoitin instagramiin "#sexy" ja naisia pussaili puoli kiinnostuksesta vain työnnetään taka-alalle, vai toteutetaanko sitä Tykkään pitkistä panoista, joissa peräsuolessa voi olla pari dildoa ja miehen kalu . . kaikki treffit ja tapailut kokonaan väliin kun aina on heti ollut seksiä. marraskuu suomi24 kuuma seksi erektio hieronnassa musta kulli pillu lävistys .. tatuoinnin työkaveriin treffi sivut suomalaiset seksisivut ranta pornoa kuvat taka pillu ja moralistiseen Suomeen, jossa homoseksuaalisuus on laitonta. lokakuu Kirjallisesti tai jopa puhelinseksissä tätä ongelmaa ei sen sijaan ilmene. Koska mies ei näe, miten puren huultani ja vääntelen naamaani.

Bdsm seksi hot nude gay poika

Eivätkä petä kaikki miehet, taisi olla alle puolet miehistä. Ei se haitannut, mutta inhotti sillä lailla kuvitella kaksi poikaa pussaamassa. Menin viesteistä täysin shokkiin, minua kuvotti ja hävetti, enkä pystynyt puhumaan äidilleni. En tietenkään ajattele, että kyselijät minun tai kenenkään muun tapauksessa sinänsä ansaitsisivat epäasialliseen kysymykseen mitään asiallista vastausta tai reaktiota. Kerran lähdin jatkoille ystäväni luo, ja matkalta tarttui mukaan pari miesseuralaista, mentiin kämpille vaan juomaan vähän viiniä ja juttelemaan, nukuttiin kaikki samassa huoneessa eikä siinä ollut mitään erityisempää eroottista viritystä. Huomenaamulla on varmaan poliisit soittamassa ovikelloa.

Homoseksuaaliseen treffi seksi taka kalu