...

TURKU HOMOSEKSUAALISEEN ESCORTS ANTISHOP

Kylläpä nykyihmiset ovat todellakin vieraantuneet seksistä ja omasta ruumiillisuudestaan, huh huh! Näinhän se menee, että ensin katsotaan kuori ja mikäli se miellyttää niin otetaan sisuskin. Mutta sinun kirjoituksestasi saa sellaisen käsityksen, että muulla kuin kuorella ei olekaan mitään väliä. Näinhän se varmaan yhdenillan suhteissa onkin mutta siinä vaiheessa kun puhutaan "parin muodostuksesta" niin luulisi muullakin olevan jokin merkitys kuin pelkällä ulkonäöllä.

Kiinassa seksin puute on suuri ongelma, koska siellä on tyttösikiöiden abortoinnin takia huikea miesylijäämä nuoremmissa ikäluokissa. Arabimaissa puute on taas siitä syystä, että rikkailla on monta muijaa ja köyhillä ei yhtään, eikä ole pubeja, joista napata yhden yön kiertopalkinto. Kyllähän se tosiasia on, että reppananainen saa halutessaan, mutta reppanmiehellä onkin sitten jo vähän vaikeampaa.

Mitä näistä kiistelemään, kaikkihan tämän tietää. Kyllä moni mieskin pitää jotain tasorajaa ja pärjää vaikka vähän vähemmällä seksillä, varsinkin kun tulee pikkaisen ikää niin ei jaksa vouhottaa sen naisen perässä kuin mielipuoli.

Itsellä oli niin kamalia yhdenillan juttuja, että kyllä sitä niiden jälkeen vähän mietti mitä tässä oikein touhuaa, meinaan hävetti aamulla sen verran pahasti.

Pitää jaksaa nähdä vaivaa sen naisen eteen niin saa myös vähän parempaa, ehkäpä ei niin usein, mutta kyllä laatu voittaa määrän mielestäni aina. Tarkoittanet että "Näin ei sano ainaostaan postmodernit tieteelliset tutkimukset ja Seta vaan myös ViNa. En tarkoita että pelkällä ulkonäöllä on väliä parinmuodostuksessa vaan totean että sillä on isompi merkitys kuin yleensä myönnetään ja erityisesti miesten parinvalintapreferenssien kohdalla.

Miehen ja naisen yhteisolo on tietysti muutakin kuin seksiä. Kuitenkin jos parisuhteesta eristetään pelkkä seksi ja tarkastellaan ainoastaan sitä, silloin ikävä kyllä huomioni ovat tosia: Tietysti ne miehet jotka eivät saa tällaista naista selittävät sitten asiat parhain päin Tosia-asiassa me kaikki olemme homoseksuaaleja.

Siksi joka kolmas arabimies elää homoseksuaalisesti. Arabikulttuurissa homoja eivät kuitenkaan ole ne omasta mielestään ne jotka panevat vaan ainoastaan ne joita pannaan.

Mutta ainiin, naisiahan on nykyään niin vähän seksinpuutteesta kärsiville miehille, että ei riitä enää rumiakaan. Kauneus on kuitenkin aina onneksi katsojan silmässä. Kaikille ei välttämättä uppoa perinteisesti hyvännäköisenä pidetty nainen. Eroottisuus ei kaikille tarkoita kiinteitä tissejä tai takamusta. Välillä kun sitä touhua katselee baarissa niin joku voisi ottaa videolle ja näyttää aamulla niin ei varmasti ihmettele sen jälkeen miksi ei oikein naiset innostuneet.

Voisin melkein lyödä vetoa, että jos olet kaikinpuolin mukava ja hyväkäytöksinen ihminen, etkä 5 promillen humalassa niin mahdollisuutesi saada naista moninkertaistuvat.

Anni, olet ihan oikeassa. Kyllä miehen sekä naisen pitää olla sen verran terveesti "narsisti" että ulkonäöstään huolehtii. Välillä ihmetyttää ihmiset jotka antavat itsensä täysin "plösähtää".

Noh, se on vähän temperamentti ja metabolismikysymyskin joten ei aleta miksikään terveysnatseiksi täällä ; Olennaisinta olisi ehkä saada kitkettyä jotenkin naisten kasvamisprosessista kaikki se kehittyneeksi väitetyn ihmislajin sivistynyttä hauskanpitoa estävä turha nunnatraumatisointi. Meidän liike-energian ja kenties lämpösäteilynkin tämänhetkisten lähteiden taas on syytä hankkiutua nopeasti eroon kaikista rajoittavista uskomuksista.

Sanot että "eroottisuus ei kaikille tarkoita kiinteitä tissejä tai takamusta". Tämä on totta mutta niin suurelle enemmistölle miehistä sillä on merkitystä että sitä voi pitää merkittävänä tekijänä tarkasteltaessa parinmuodostusta sekä yhteiskuntatieteellisessä että biologisessa mielessä.

Ilmiötä ei siis voi ohittaa jos on vakavissaan kiinnostunut esimerkiksi parinmuodostuksen mekanismeista. Tarkoitukseni ei ole olla vittumainen, tunnen vaan aitoa surua siitä että ei uskalleta ns.

Miksi naisen saa siis itkemään arvostelemalla tämän ulkonäköä ennemminkin kuin luonnetta? Eikö ulkonäön pitäisi olla pelkkää "kuorta" ja täten täysin mitätön asia "oikeiden arvojen" kannalta? Ikävä kyllä näin ei vielä ainakaan ole Mitäs olette mieltä laillisista bordelleista, olisiko siinä ratkaisu. Kuitenkin maailmassa on niitä naisia mitkä pitävät seksiä samana asiana, kuin moni muu pitää hampaiden pesua ja näkevät tässä hyvän keinon ansaita fyrkkaa.

Omasta mielestäni on enemmänkin miestä halventavaa joutua maksamaan seksistä: Tuntuisi aika luonnottomalta mutta toisaalta voisi ehkä päästä kokasemaan sen näköistä naista mihin ei olisi muualla ikinä mahdollisuutta. Onneksi ei ole tarvetta, vaikea kysymys. Miesten seksinpuute ei ole yhteiskunnallinen ongelma ainakaan Suomessa, koska se ei manifestoidu väkivaltana tai muuna erityisen näkyvänä ilmiönä. Ilman kumppania jäävät kyyhöttävät yksin kotona tai tekevät pitkää työpäivää riehumisen sijaan.

Tilanne on toinen monessa muslimimaassa, joiden väestörakenne on vääristynyt ja joissa yleinen tekemisen puute aiheuttaa jatkuvaa levottomuutta. Itse panostan kaiken aikani työhön, enkä ole oikeastaan edes vuosiin jaksanut miettiä, miksen menesty pariutumismarkkinoilla. Sen sijaan työelämässä minulla menee ihan mukavasti, ja usko omaan menestykseen on kova. En siltikään oikein ymmärrä Hännikäisen kaltaisia miehiä, jotka nolaavat itsensä puutevalituksellaan.

Seksittömyys ei välttämättä ole edes oma vika, vaan osoitus siitä, ettei kykyne vastaamaan markkinoiden kysyntään. Jos nyt sattuu saamaan paskat kortit jakajalta, onko se oma vika? Ei mies voi vaikuttaa siihen, minkälaista seuraa nainen kaipaa. Empiirisissä tutkimuksissa olen havainnut, ettei minulla ja monella muulla ole sellaisia ominaisuuksia, joilla menestystä olisi odotettavissa.

Ei ihminen voi muuttaa persoonallisuuttaan tai kasvattaa markkina-arvoaan rajattomasti. Siksi kannattaakin keskittyä niihin asioihin, joihin voi oikeasti vaikuttaa itsesäälissä kieriskelyn sijaan. Ei minulla ainakaan ole mitenkään huono itseluottamus, enkä jaksa menettää elämänhaluani sen takia, että en mahdu jonkun toisen asettamiin pariutumiskriteereihin.

Suomessa muuten edes korkea koulutus ja kohtuullinen ansiotaso ei takaa yhtään mitään. Omasta tuttavapiiristä löytyy useita korkeasti koulutettuja, lähinnä uraansa keskittyviä miehiä, joilla ei niin sanotusti käy flaksi. Olet ehkä oikeassa Inex, omakin suhtautumiseni kertonee siitä, että aika ei vielä kypsä.

Roomalainen stoalainen filosofikeisari Marcus Aureliuskin sanoi mietelmissään että seksi on vain kiihkotila, laukeaminen ja liman purkautuminen ja kaikki tähtää vain lajin lisääntymiseen.

Nähdäkseni paras ratkaisu olisi kulttuurinmuutos jossa naiset ovat vähintään yhtä rohkeita tekemään aloitteen. Jos homoilla on elämänsä aikana selkeästi eniten seksikumppaneita, lesboilla selvästi vähiten ja heteroilla siinä välissä, niin se jo kertoo miesten naisten erilaisesta sekin tarpeesta.

Tähän miesten seksin puutteen ilmiöön tarttumiselle oikea reitti on ehkä kuitenkin lääketiede. Se on kieltä jota suurin osa ihmisistä ymmärtää ja joka on myös "pyhä" asia eikä pelkästään "luusereiden ruikuttamista". Ainahan puhutaan seksin positiivisista terveysvaikutuksista. Haluaisinkin tietää mitä mahdollisia fysiologisia- ja terveysvaikutuksia seksin puutteella voi olla?

Älkää siis te miehet tulko neuvomaan "oikeasta hyvästä seksistä" naista. Lähtökohtaisesti naiset ja miehet tuntevat seksistä erilailla. Yksilökohtaisesti eroja on varmaan enemmän. Eri asia on sitten harrastaako seksiä itsekkäästi vain omaa nautintoaan ajatellen vai haluaako ottaa kumppanin huomioon. Eri ihmisille kauneus on erilainen käsite.

Mutta yhtä kaikki, siis kauneudella pärjää. Samoin voisin sanoa, että varakkailla tai kuuluisilla miehillä on samanlainen etulyöntiasema naisten iskemisen suhteen. Olen kertonut tämän aiemminkin, kuinka tuttavani mies sanoi eräillä illallisilla,"että nainen on väärässä paikassa, jos ei ole keittiössä hellan ääressä tai menossa makuuhuoneeseen". Vastasin, että "mies on väärässä paikassa ellei ole johtajan pöydän ääressä tai menossa pankkiin".

Olisi mukava jos naiset joutuisivat edes kerran elämässään kokemaan mitä miehetkin, kun tekevät aloitteita ja pokailevat naista, voisi se kohtelukin monilla muuttua vähän miehiäkin ymmärtäväksi ja se nenä pystyssä touhukin vähän laantua. Miehet ovat jo niin tottuneet näihin naisten pakkeihin ja mitä omituisempaan käytökseen, kun mies nyt kehtaa edes lähestyä. Ja jos joku nyt niin hölmö on, että kuvittelee omissa harhoissaan saavansa Kournikovan näköisiä naisia niin ihan ensimmäisenä kannatta käydä kallonkutistajalla.

Tokihan jotkut miehet niin onnekaita ovat, että saavat naisen kuin naisen, mutta mitäpä sitä sen enempää miettimään. Tietysti ne miehet jotka eivät saa tällaista naista selittävät sitten asiat parhain päin… ". Niin tosiaan selittelyähän on valitettavasti molemmilla sukupuolilla. Selittäväthän monet naisetkin miehilleen, että "ei sillä koolla oikeasti ole väliä Tästäkin pitäisi nostaa kissa pöydälle.

Pienellä pippelillä ei tee kerrassaan mitään ja sekin pitäisi uskaltaa sanoa ihan suoraan. Ai me lähdimme tälle linjalle, itse asiassa me voisimme miesten peniksen mittaamisen oheen ottaa naisten emättimen väljyysmittaukset, niin mekin pääsisimme naureskelemaan naisille näissä merkeissä. Nollaa voi kertoa kuinka paljon tahansa, se ei siitä kasva piirun vertaa. Mukava, hyväkäytöksinen mies on tasan yhtä kiinnostava, kuin hikinen sukka. Itsevarma, aggressiivinen alfamies on se, mikä naisia kiinnostaa.

On toki totta, että naisilla saattaa olla monta hyväkäytöksistä nössömiestä ystävänä, mutta seksuaalisessa mielessä kiinnostuminen näihin yksilöihin on marginaalista. Miesten maailma on aivan totaalisen erilainen. Urosyksilö on aina suorittaja ja se uhrattavissa oleva puolisko. Mistään tasa-arvosta on turha puhua, sillä nainen on aina oletusarvoisesti ylempänä markkina-arvoltaan.

Luonto säätelee niin, että heikoille miehille ts. Hyödytöntähän tämä ei ole, vaan sen tarkoitus on vahvistaa alfojen asemaa parisuhdemarkkinoilla vertailukohteena. Luonto on armoton, mutta lajille kehitys on mahdollinen vain äärimmäisissä olosuhteissa. Mikä siinä biologiassa on - etenkin naisille - niin vaikeaa myöntää? Ihminen on eläin, joka osaa ajatella, mutta elää silti - poikkeuksetta - viettiensä varassa.

Kommentit miehen luontaisesta taipumuksesta homoseksuaalisuuteen ovat niin absurdeja, ettei niitä kannata edes kommentoida. Biologia vie, yksilöt vikisevät. Mitenkä me vasta tässä vaiheessa muka lähdimme tälle linjalle? Emmekös me lähteneet tälle linjalle jo paljon aiemmin? Hyvin ennalta-arvattavaa myös tuo viittauksesi naisen emättimen kokoon. Itse satun tuntemaan näitä miehiä mitkä eivät saa ikinä kännissä naista, mutta selvinpäin onnistuu tai pienessä hiprakassa paljon paremmin.

Nainen haluaa itseään sekä älyllisesti, että fyysisesti vahvemman miehen. Nainen haluaa itsevarman miehen josta huokuu turvallisuus ja se, että hän pystyy puolustamaan naista tilanteessa kuin tilanteessa sekä sanoillaan, että fyysisesti. Miehen tulee olla turvallinen mutta otteissaan tarpeeksi raju ja sopivasti aggressiivinen.

Miehen tulee olla yhtä aikaa hellä ja jämäkkä. Miehen tulee olla älykäs, nokkela mutta silti ymmärtää olevansa tasavertainen naisen kanssa. Miehen pitää pitää huolta naisesta myös taloudellisesti. VeliSynkkä Ei kyllä luulis et se olis isomunasten miesten ongelma mutta ompahan pukannu kuiteskii, että tiiän mistä puhun!

Myös esim vihreiden Pentti Linkola on ajanut aika samaa linjaa ilotaloja terveyskeskusten yhteyteen:. Hännikäinen ehdottaa, että naisille säädettäisiin asevelvollisuuden kaltainen pakollinen seksipalvelus valtion ylläpitämissä ilotaloissa. Kun tuota netin tarjontaa tarkastelee, minulle tulee kyllä vaikutelma, että kaiken kokoisille ja muotoisille naisille löytyy kyllä palvojansa. Sen sijaan plösöjä ukkoja vähissä vaatteissa löytyy lähinnä huumorisivuilta, joten kyllä naiset ovat selvästi krantumpia näissä asioissa.

Yhdysvaltalainen kansanviisaus käskee juoksemaan karkuun ja kovaa, jos joku ilmestyy paikalla ilmoittaen olevansa hallituksen asialla ja tulleensa auttamaan. Tästä syystä toivon, että miesten seksinpuute ei nouse poliittiseksi ratkaistavaksi ongelmaksi. Kauhukuvissani p-poliittinen ministerivaliokunta päätyy kuitenkin esittämään jotakin katastrofiratkaisua johon sisältyy kielto, haittavero tai Stokkanvessapakko.

Jos karkea talouselämän termi sallitaan näinkin herkällä inhimillisen kanssakäymisen osa-alueella, kyseessä on sittenkin volyymibisnes. Eräs, nyttemmin jo tuonilmaisiin siirtynyt tuttava, lähti aina sen ajan tullessa kylän jompaan kumpaan baariin. Kävi suoralla kysymyksellä systemaattisesti, ekshaustiivisesti, mutta kohteliaasti läpi kaikki naispuoliset asiakkaat, saaden tosin useasti juomat naamalleen, mutta harvemmin hän sieltä tyhjin käsin lähti.

Jos suotuisan lopputuloksen todennäköisyys on luojan armosta pieni, täytyy toiminnan volyymi pitää suurena. Kyllä minä ainakin myönnän itselleni että en tule sosioekonomisen statukseni takia ikinä saamaan ns.

Maailma on kova paikka. Saara Pasanen toi rehellisesti nykysuomen naisten yleisen mielipiteen esiin. Jos te kaikki miehet nyt vaan oisitte tällaisia niin jo lohkeis pesää aina. Ei suoranaisesti, mutta miesten oikeuksien ajamisella olisi positiivinen vaikutus asiaan. Nimittäin, koska nainen haluaa itseään parempistatuksisen miehen niin nykytilanne, jossa verovaroista, joista leijonanosan maksavat miehet, tuetaan sinkkuäitiyttä ja toisaalta erotilanteissa jätetään miesten oikeudet huomiotta on johtanut siihen, että naisten status on parantunut merkittävästi verrattuna miehiin.

Lisäksi ovat vielä huomioon, että koulujärjestelmä on rakennettu tyttöjä varten, jolloin jatkuvasti suurempi osa pojista syrjäytyy, sekä miesvaltaisten alojen suurempi työttömyys, jotka entisestään pahentavat tilannetta. Tämän vuoksi sitten, koska miehillä on yhä vähemmän mahdollisuuksia perinteiseen, rakentavaan statuksen paranteluun, niin voittajia ovat ne alfamiehet, jotka rakentavat statustaan nyrkein.

Siksi, jos miesten tasa-arvo-ongelmiin puututaan, johtaa tämä miesten keskimääräisen statuksen kasvuun, jolloin useampi nainen alkaisi pitää useampaa miestä puoleensavetävänä.

Valitettavan epätasa-arvoista on tietysti se, että naiset eivät niin sitä seksiä taida tarvita niin usein kuin miehet, joten hieman vähemmän laadukkaillakin fyysisillä ominaisuuksilla on aina pariutumisseuraa saatavilla.

Miesten tietysti pitäisi toimia reippaasti ja jättää nainen, jos tällä ei ole miestä tyydyttävää laitteistoa käytettävissään. Asiaan tietysti löytyy sivistyneitä kiertoilmaisujakin, "olemme kasvaneet erilleen" tms. Tämähän on hyvin kätevää, en ole yhtään hämmästynyt jos nainen ottaa avosylin vastaan kaiken tämän hyvän, kysymys kuuluukin miksi me olemme niin herrasmiehiä, että annamme kaiken tuosta noin vaan. D suosittelen itsekin blogistille tämän kommenttini poistamista.

Suo anteeksi mutta tämä on mielestäni erittäin yksinkertaista semipsykologista hömpän pömppää. Jopa näistä huippunaaraista ihmiset ovat eri mieltä, kuka pitää Anna Kournikovaa hyvännäköisenä, kuka Kate Winsletiä kuka Marilyn Monroeta.

Kauneus todella on katsojan silmässä. Miten ihmeessä suurin osa ihmisistä on pariutunut mikäli näitä huippuyksilöitä on vain muutamia? Ovatko loput vain tyytyneet huonompaan? Että miehenkin pitäisi kiihottaa naista. Joku piti saada, fiilis oli sellainen". Loput todellakin ovat joutuneet tyytymään "huonompaan". Jokainen poika koulussa olisi halunnut sen luokan kauneimman tytön. Ne jotka eivät sitä saa, keksivät valinnalleen erilaisia pehmeitä selityksiä "sukulaissieluisuudesta" tms.

Naisten pitäisi nimenomaan tietää mitä tuosta "huonompaan tyytymisestä" seuraa sillä hehän tekevät leijonanosan avioeroaloitteista Asia todellakin on näin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että rakastunut mies vaihtaisi partnerinsa huippunaaraaseen, vaikkakin kävisi tätä mielellään huitaisemassa. Rakkauden huumassa partneri saattaa tuntua maailman parhaalta, mutta järjellä ajatellen mies aina tietää, että paremmankin näköisiä naisia on, mutta hän ei vaan sellaiseen yltänyt.

Kyllä mies voi olla hyvin onnellinen suhteessa vaikka tiedostaa parempien naaraiden olemassaolon. Suomessa naiset kyllä uskaltavat tehdä aloitteita jos kohteena on julkisuuden henkilö ja ennen kaikkea taloudellisesti menestyvä mies.

Eräs syy naisten aloitekyvyttömyyteen saattaa olla myös pelko huoraksi leimautumisesta. Näin ollen puheet miesten puhumattomuudesta ovat naurettavia, koska sosiaalisesti ulospäin suuntautuneet asiakkaat baareissa tai ravintoloissa koostuvat po. Yhteiskunta missä naimaikäisiä miehiä on huomattavast naisia enemmän on hyödyllistä vain silloin, kun tämä käy sotaa toista, vierasta yhteiskuntaa vastaan.

Muulloin siitä tulee rasite, joka ilmenee mm. Muistaakseni Suomessa vuotiaiden joukossa, miehiä olisi naisia enemmän yli 36 Huomattavasti enemmän mitä Talvisodassa sai surmansa. Vielä huonommaksi asian tekee sen, että vanhemmat miehet naivat nuorempia naisia enemmän, kuin vanhemmat naiset nuorempia miehiä ja turvapaikanhakijat uutiskuvien perusteella koostuvat po.

Mikäli tilanne jatkuu saman suuntaisena ei tarvitse pelätä väkivallan tai rasismin vähenemistä. Tällä logiikalla miesten pitäisi tehdä leijonanosa avioeroaloitteista. Hehän ovat tyytyneet huonompaan ja tietävät sen jo suhteeseen ryhtyessään. Miksi miehet tyytyvät huonompaan? Miten sellainen suhde voisi onnistua? Eihän nuorikko-parka välttämättä todellakaan tiedä, että ylkä ei ole tosissaan puhuessaan "sukulaissielusuudesta" tai muusta mukavasta. Miesten ei pidä tyytytyä huonompaan - aina voi olla poikamiehenä ja poimia elämän puusta vain sen kauniimmat hedelmät rahaa tietysti siihenkin sitten täytyy käyttää.

Pari avaavaa tutkimusta asian tiimoilta ja näitä tutkimuksia siis riittäisi vaikka kuinka paljon:. Amerikkalaisprofessoreiden mukaan naiset harrastavat seksiä enemmän käytännön syistä kuin intohimon vieminä:. Sitä vastoin suurin osa naisista ei pidä suurinta osaa miehistä yhtään seksikkäänä, kirjailija-professoreiden yhteenveto aiheesta kuuluu.

Jopa 84 prosenttia naisista myönsi harrastavansa seksiä, jotta rauha kodissa säilyisi tai vastineeksi kotitöistä. Kirjoitin aiheeseen liittyen mm.

Työmarkkinat ja parisuhdemarkkinat muistuttavat toisiaan. Sekä työmarkkinoilla että parisuhdemarkkinoilla valta on sillä osapuolella, johon kohdistuu enemmän kysyntää. Toisin sanoen, yleensä valta on työnantajilla ja naisilla. Tarkastellaan aluksi seuraavaa tilannetta: Kummassa tilanteessa olisit mieluummin töitä hakiessasi? Vastaus on tietenkin b, koska silloin sinulla on suurempi valta päättää niistä ehdoista, joita työnantajien on sinulle tarjottava sinut töihin saadakseen.

Lisäksi, sinulla on mahdollisuus valita parhaiten sinulle sopiva työpaikka. Naiset ovat nettideittimarkkinoilla tuossa työnantajan asemaa vastaavassa asemassa.

He tietävät, että monella tavismiehellä on tavisnainen ja moni tusinamaisteri on koulutustaan vastaavassa työssä. Ongelma heidän kannaltaan on kuitenkin markkinatilanteessa, jossa tavismiehiä ja tusinamaistereita on liikaa kysyntään nähden. Tusinamaisteri tietää, että vaikka hän periaatteessa olisi pätevä johonkin koulutustaan vastaavaan työhön, niin löytyy kymmeniä yhtä päteviä maistereita hakemaan samaa virkaa.

Siitä joukosta on vaikea erottua edukseen ja huonolla tuurilla koulutusta vastaavaa työpaikkaa ei vai löydy yrittämisestä huolimatta. Jos tavismies ei saa tasoaan vastaavaa naista tai tusinamaisteri koulutustaan vastaavaa työtä, niin mitä sitten? Eräs vaihtoehto on laskea rimaa. Ei enää pyritäkään omalle tasolle, vaan tyydytään siihen, mitä satutaan saamaan.

Se ei ole optimaalinen vaihtoehto, mutta usein kuitenkin paras tarjolla olevista vaihtoehdoista. Tusinamaisterilla on rahat lopussa ja hänen on vain hyväksyttävä osa-aikatyö, joka ei vastaa hänen koulutustaan, josta hän ei pidä ja jossa hän ei luultavasti tule pitkään olemaan. Samankaltainen tilanne on tavismiehen kohdalla.

Jos naisenkaipuu ja epätoivo kasvaa liian suureksi, niin on otettava se nainen, jonka pystyy saamaan. On hyväksyttävä markkina-tilanne, jossa kilpailu on kovaa. Tavisnaisten ja työnantajien asema on samankaltainen deittinetissä. Hakemuksia tulee paljon, osa työpaikan hakijoista on liian koulutettuja ja päteviä ja pelkona on, että he vaihtavat helposti työpaikan toiseen. Naisille vastaavista osa on naista paljon tasokkaampia miehiä ja vaarana, on että he häipyvät seksiä saatuaan.

Tuoreen tutkimuksen mukaan naisen seksuaalisen nautinnon määrä on suoraan verrannollinen miehen varallisuuteen. Täytyy nyt erottaa "naisen kaipuu" puhtaasta seksin halusta ja valheiden kertomisesta toiselle parisuhteen toivossa. Siinä ei tarvitse laskea luikuria jollekin liikaa harlekiineja lukeneelle marimekko-marjatalle. Hyviä kommentteja Laasaselta ja Velvollisuuksien tasa-arvoliikkeeltä, pisti ihan tosissaan miettimään näitä juttuja, joutuu vähän sulattelemaan. Jos tosiaan näin on niin mitä ihmeen pahaa esim.

Rupesin jotenkin paremmin ymmärtämään niitä jotka näitä palveluja käyttävät. Homma tietysti toimii toisinkinpäin - naisen ei tarvitse maksaa seksistä miehelle joten lopullisena taloudellisena hävijänä on tässäkin skenessä mies. Ongelmallisinta on "parisuhde", sitä kannattaa välttää ja tietysti lasten saamista koska viimeistään siinä kohtaa kanssakäyminen latistuu tai tulee mahdottomaksi.

Silläkin kun on biologinen perustansa Meinaako kadota mystiikka ja rakkauden selittämättömyys? Kun puhutaan parisuhdemarkkinoista, ylöspäin avioitumisesta, kysynnästä, tarjonnasta ym.

Pariutumisessa on myös asioita jotka jäävät vaihtoteoreettisen näkökannan ulkopuolelle kuten nenän kautta aistittava immunogeeninen täydentävyys joka voi tuottaa huumaavan rakastumisen ensi silmäyksellä nuuhkauksella? Millaiseen henkilöön haluaisit rakastua? Jos pystyt vastaamaan tähän kysymykseen tulet samalla vastanneeksi alkuperäiseen kysymykseen kielteisesti. Itse ymmärrän rakastumisen kemiallisena reaktiona kun sopiva ihminen sattuu kohdalle.

Kuka kellekin on sopivin, en usko selittyvän millään teorioilla ylöspäin naimisesta tai kysynnästä ja tarjonnasta. Mikäli henkilö kuvittelee millaiseen henkilöön haluaisi rakastua ja rakastuukin sitten toisenlaiseen ihmiseen, niin sehän vasta todistaakin rakkauden olemassa olon. Ne nimenomaan selittyvät kyseisillä teorioilla.

Yksilötasolla voi olla toisin johon varmaan vetoat mutta isojen populaatioiden kyseessä ollessa nämä mekanismit todella toimivat ja ovat tilastollisesti varteenotettavia selittäjiä pariutumista ja sen mekanismeja tutkittaessa. Kyllä nämä Laasasen ja Velvollisuuksien tasa-arvoliikkeen kertomat asiat asettavat naisten rakkauden kyllä aika omituiseen valoon, jos näin tosiaan on mitä noissa esitettiin, onhan noita poikkeuksia, mutta suurin osa aika kylmää porukkaa.

Itse vietän ja tulen viettämäänkin elämäni aika onnellisena verrattuna suurimpaan osaan porukasta. D Nainen kun on synnyttänyt niin akka mäkeen ja nuorempi tilalle: En luule vaan epäilin koska Laasasen lähes matemaattinen malli pariutumisesta tuntuu aiheuttavan "mutta mitä tapahtui rakastumiselle?

Anteeksi jos olin väärässä. Kemiallisesta reaktiosta puhuin itsekkin, yhdestä monista ja kaikkia rakastumisen "mekanismeja" ei varmasti tiedetäkkään. Lopputulos on kuitenkin se että isoilla ihmisryhmillä mitattuna vaihtoteoreettinen malli ennustaa seksuaali- ja pariutumiskäyttäytymistä tehokkaasti.

Mites ne erotilastot nyt menikään ja ketä sitä eroa hakikaan lähes aina. Eli tokihan poikkeuksia löytyy, mutta suurin osa aika kylmää porukkaa näköjään. Pari huomioitavaa faktaa vielä ja näitäkin tutkimuksia riittäisi vaikka kuinka paljon siitä "naistenlehtien lupailemasta orgasmitaivaasta, jota kiihtyvään tahtiin sitten vaaditaan Suomen miehiltä" Miehet tekevät sitä 11 kertaa kuussa, naiset 2.

Eli miesten ja naisten seksuaalisuuden perustarve on todellisuudessa täysin erilainen. Muu on feminististä julkista propagandaa, jotta miehet eivät tiedostaisi tätä tilannetta ja heidän kasvavaa törkeää vallankäyttöään.

Ja kärsivät paljon, paljon enemmän puutteesta joka päivä. Tunnetustihan siis kysyntä nostaa palvelun tai tuotteen arvoa. Pääsääntöisesti tästä syystä yhtäkkiä erolukemamme ovatkin näin järkyttävät avioliitoissa n.

Miehet tyytyvät huonompaan naiseen jotta saisivat seksiä? Missä kohtaa he sitten päätävät pariutua pysyvästi tämän huonompilaatuisen naisen kanssa ja vielä menevät tämän kanssa avioon? Ei kukaan pakota menemään avioon huonompilaatuisen ihmisen kanssa.

Ei edes seksin vuoksi. Avioerotilastoihin päätymisen estää pysymällä naimattomana. Ei pariutumalla huonolaatuisten naisten kanssa joka tietysti johtaa eroon.

Mitähän iloa naimisiin menostakin kenellekkään sitten on, sitä voidaan miettiä. Valitettavasti näitä oikeita rakkaustarinoita tuntuu olevan aika harvassa. Sen sijaan avioliitosta pitäisi miettiä että miten se olisi paras tapa purkaa. Naimisiin ei mennä nykyään rakkaudesta vaan järkisyistä. Ihmisten keskinäisten suhteiden ei pitäisi kuulua valtiolle ensinkään vaan nuo perimis-, huoltajuus-, yhteistalous- ym. Sitten yksi juttu, on paljon naisia myös parisuhteissa, joiden ukkoa ei hotsita.

Ja emännät ovat puutteessa. Muistan yhden upean raamikkaan naisen, joka sanoi joskus katsovansa peilistä ja ajattelevansa, että menee koko komeus hukkaan, kun ukkoa ei kiinnosta. Naiset puhuvat näistä keskenään, vaikka eivät kerro siitä kumppanilleen. Jos miehet tietäisivät, kuinka paljon ystävättäret ja naistyökaverit jne.. Työpaikoilla oli myös hyvin tiedossa ne rouvat, joilla ei kestänyt kahta minuuttia laivaseminaarin tauolla baaritiskillä, kun oli mies isketty.

Ja lapsia ja isäntä kotona. Televisiosta tuli muutama vuosi sitten tieteellinen sarja, jossa käsiteltiin "romanttisen rakkauden syntyä" ja sen leviämistä kansan pariin. Sarjan mukaan "romanttisen rakkauden" käsitteen synnytti lähinnä keski-ajan turhautuneet uskonnolliset aatelisnaiset, jotka alkoivat vaatimaan muusikoita ja taitelijoita palvomaan itseään päiviensä ratoksi. Ja tätä kautta tämä "uskonnonkaltainen kulttuurihömpötys" levisi koko kansan pariin.

Katsokaapa nyt miten se "ikuinen rakkaus" on kadonnut yhtäkkia taivaan tuuliin, kun naisilla ei ole sille enää mitään käyttöä yhteiskunnan rikastuttua. Samoin on käynyt avioliitto instituutiolle yhtäkkiä:. Uusi tutkimus osoittaa myös, että nämä palvelukset muistetaan pitkään Tutkijoiden mukaan vaihtokauppa seksin ja lihan välillä ei tapahtunut heti, vaan ehkä vasta päivien päästä.

Kaikkihan tämän tietää, naiset ovat paljon härskimpiä kuin miehet, ei monet miehet välitä puhua seksielämästään ulkopuolisille. Ja laivalla olen käynyt aika monta kertaa ja voin allekirjoittaa tuon juttusi, ei sitä turhaan kutsuta porauslautaksi.

Jaha, täytyy vaan munkin hyväksyä että mieheni ovat mun "pitkin hampain huolineet" kun eivät prinsessa Madeleiniä ole voineet saada: Epäongelma, tavallaan koska kaikenlaista puutetta monella ihmisellä. Entäs naisten seksin puute? Naisiakin taitaa olla vähän enemmän Suomessa kuin miehiä.

Lähiaikoina paljon muuten puhuttu esim. Miten tämä korreloi sitten tuon taloudellisen väittämän ja Laasasen teorian kanssa? Jos kerran naiset antavat laivalla yhden illan tuttavalle sen kummempaa taloudellista etua tai turvaa heiltä haluamatta, niin ketkä ovat nämä ihmeelliset varakkaat miehet jotka laivoilla saavat?

Onko heitä siis sielläkin kymmenittäin irtosuhteita noukkimassa ja tavallinen perttiperusinsinööri jää ilman? Sitten lopuksi imetään ja kuunnellaan mistä vinkuu parhaiten! Yleensä irtoaa jo siinä kolmen minuutin kieppeillä ekat! Voi tulla silloinkin jos vähän samalla paijailee ja supattaa korvaan juttuja. Minusta on hieman huolestuttavaa että tiedät mitä valtaosa 10 vuotiaista tytöistä osaa tehdä seksuaalisessa mielessä Tunnen naisen joka on avioitunut alaspäin joten mikään mitä Laasanen sanoo ei pidä paikkaansa!!!

Naisilla se käykin noin nopeasti koska keskinkertainenkin nainen saa seksiä itseään tasokkaammalta mieheltä vain pyytämällä.

Itsensä tasoiselta luultavasti lähes joka kerta. Jos mies ei ole sairaalloisen lihava ja todella ruma sekä pystyy muodostamaan järkeviä lauseita niin kyllä sen pitäisi onnistua. Se on tietysti mukavaa romanttista fantasiaa ajatella että juuri itse on kaikista ihanteellisin mahdollinen kumppani sille omalle kullalleen. On kuitenkin aika käsittämättömän epätodennäköistä että se olisi totta.

Mun mielestä sun on turha ottaa tuollainen "tyytyy minuun"-uhriajattelu. Pidän itsekkin parisuhteessa olosta. Varsinkin kun olen onnella ja taidolla saanut hyvän partnerin. Luultavasti sinun miehesi on tyytyväinen parisuhteesta kanssasi täsmälleen samasta syystä.

Naisten seksin puute on huomattavasti pienempi ongelma koska tutkimuksen mukaan nainen saa itseään korkeamman tason partnerilta seksiä vain pyytämällä useammin kuin kahdella yrityksellä kolmesta. Henkilökohtaisen arvioni mukaan seksin saaminen ei olisi sulle ongelma ennen vuotta Mies taas joutuu laskemaan rimaa huomattavasti joten mahdollisten partnerien määrä on huomattavasti pienempi ja siltikään ei ole takeita mistään.

Nyt jääkin vain määrittämättä se "keskinkertainen nainen" Ja ihan yleinen elämänkokemus kertoo, että ei ihan jokainen mies nyt pelkästään pyytämällä keskinkertaisen naisen mukaan lähde. Useimmat tuntemani miehet eivät ole elämässään ihan noin seksisentrisiä, monet ovat parisuhteissa ja eivät hekään ihan pyytämällä keskinkertaisen kanssa lähde pettämään. Nille, jotka lähtevät, suosittelen tietysti avioeroa - jos liitto on tuossa kunnossa, on parempi lähteä valheesta pois.

Tuo on totta vain osittain. En usko, että tälläkään palstalla on ketään normaalia miestä, joka ei pitäisi sinua todella kauniina. Tapahtui tänä aamuna puoli kymmenen aikaan hotelli Vaakunan aamiaishuoneessa Helsingissä: Ikkunapöydässä istui noin 30 vuotias nainen, hiukan ylipainoinen, valtavan itsetietoinen pystynenäinen lady, jonka tukka oli jäänyt siltä aamulta harjaamatta.

Hänen aviomiehensä ilmeisesti toi hänelle lautasen täynnä leikkeleitä ja muita herkkuja. Mies asetteli pöydälle myös aterimet ja servietin. Nainen vilkaisi lautasta ja sanoi kohtalaisen kovalla, käreällä äänellä: Enkeli lensi äänettömästi ohi. Pari pöydän päässä olevan pariskunnan kauniimpi Todella kaunis parempi puolisko nousi ylös, taputti miestään hellästi olkapäälle ja sanoi pehmeällä äänellä: Moni lakkasi syömästäkin ja vain katsoi tuota ihmettä.

Hänen korviaan myöten punastunut miehensä seurasi perässä. Laasanen viittasi tuohon tutkimukseen kirjassaan Naisten seksuaalinen valta.

En ole tutkinut miten "keskinkertainen vai pitäisikö sanoa keskiverto nainen" on määritelty. Nimimerkkisi todenperäisyys asettuu kyseenalaiseksi tuollaisella kommentilla. Ei poikkeustilanteilla ja yksitäistapauksilla tieteellisiä faktoja ja laajoja yhtälöitä kaadeta.

Naisten kulttuuriseen vallankäyttöön kuuluukin erottamattomasti manipulointi ja suoranainen valehtelukin Saara Pasanen oli kyllä rehellinen viestissä Lisäksi olen varma, että jopa humalassa ruotsinlaivalla miehet tekevät enemmän aloitteita ja ottavat enemmän pakkeja. Tiedemiesten mukaan G-pisteen olemassaolosta ei ole mitään tieteellisiä todisteita vaan se on täysin naistenlehtien ja seksiterapeuttien mielikuvituksen tuote.

Kuinkahan monta sataa miljoonaa miestä tuotakin ollaan laitettu etsimään syytellen ja eroillen? Samoin kuin naisen orgasmia? Ja laitetaan taas tänään, huomenna ja ensi vuonna? G pistekin on siis vähän samanlainen feministien kulttuuriimme syöttämä voimakas propagandistinen vale, kuin joku miehiä suurempi aivokurkiainen naisten pienempien aivopuoliskojen välillä.

Siis tämähän on ajatuksenakin jo aivan mahdotonta ja absurdia, nykynaiset eivät suostuisi edes yhden kohdan toteutumiseen noista ilman poliittista konfliktia -näin kuitenkin ovat asiat feministisuomessa miesten kohdalla v. Mainitse 5 suomalaista julkkisnaista ja 5 ulkomaalaista julkkisnaista jotka ovat mielestäsi huippunaaraita.

Haluan tietää, koska puhut niin paljon tuosta ulkonäöstä No, en nyt toki ole exel-taulukoita tehnyt. Mutta kun on elänyt tyttöporukoissa ja koulussa ja tyttönä tyttöjen kanssa jumpassa ja leireillä ja tansseissa ja koulussa ja opiskeluissa ja ollut naisvaltaisilla työpaikoilla, niin aika paljon tarttuu vaatteisiin. Se on ihan normaalia tyttö-naiselämää.

Kyllä ne nuorten bestisten ja muiden tyttöjen kanssa käydyt jutut koskettelivat myös seksuaalisia seikkoja sivuavia asioitakin kasvuvuosien aikana ja naiskirjallisuus koskettelee monella tapaa jne..

Tytöt puhuvat paljon myös kaikenlaista, koska heidän täytyy jo vuotiaina alkaa pelata menkkojen kanssa ja kyselevät toisiltaan tietoja jne.. Enempi näistä kaverien kanssa puhutaan, kuin äitien.. Parempi olisi toki, jos äiti juttelisi tytöille ja isä pojille, mutta kuinka moni juttelee. Ostaisi edes jälkikasvulle asioita käsittelevän kirjan ja antaisi lahjaksi, jos ei pysty puhumaan.

Minä en sinänsä usko kovin paljon tilastoihin, mitä tulee seksuaalitutkimuksiin. Miehet liioittelevat kokemuksiaan ja naiset vähättelevät. Itse kunnioitan erittäin paljon pitkää parisuhdetta, arvostan sitä, että olen äiti ja arvostan myös puolisoani. Pitkä parisuhde on harkitun sitoutumisen tulos ja lahja. Rakkaudessa on kysymys myös tahdosta.

Ei se pappikaan kysy: Ja sitä tahtomistakin välillä tarvitaan. Nainen ei ole mikään objektin raami, joka hylätään heti, kun vähän rypistyy. Hän on ihminen ja arvokas sinällään. Onko se käsittämättömän epätodennäköistä ajatella niin..

Nämä asiat eivät kyllä ole näinkään mustavalkoisia. Oletko kohdannut useita seksiä kaipaavia naisia? Mutta ei jälkimmäinenkään huono vaihtoehto ole Mitäs sanot VeliSynkän kommenteista? Ei millään pahalla, mutta aika harmaita löpinöitä ovat kirjoituksesi VeliSynkän kirjoituksien rinnalla, mutta ainakin yksi hyvä puoli sinussa on, olet hyvännäköinen mies, komein blogisti tähän asti: Ei vaan se on molempiin suuntiin epätodennäköistä.

Et pysty millään toteamaan että elon miehesi ovat olleet parhaita mahdollisia vaihtoehtoja. Et varmasti ole edes tavannut prosenttiakaan vaihtoehdoista saatikka tutustunut. Miehet saavat kiksejä uusista partnereista joten parisuhteeseen lähtiessä uutuuden viehätykselle saa heittää hyvästit vaikka muuten seksielämä luistaisikin mainiosti.

Olen kohdannut mutta kuten sanottua, yksittäistapauksilla ei voi argumentoida. Jos voisit osoittaa jonkun tilaston tai tutkimuksen joka näyttää että naiset yleisesti ottaen haluavat enemmän tai yhtä paljon seksiä kuin miehet tai että miehen resursseilla ei ole naisille merkitystä niin olisin kiitollinen.

Kyllä se selittyy, jos puhutaan yleisellä ja hyvinkin yleisellä tasolla. Mutta poikkeamien suhteen olet oikeassa: Minulle ei myöskään ole vaikea myöntää, tai ymmärtää, että pitkäaikainen seksi ja yhteiselämä kokonaisvaltaisesti melkoisen kauniin ja järkevän naisen kanssa on jotain, mitä miehen kannattaa tavoitella. Minulle se kun ei ole ollut aikoihin vain haave, olen päässyt läträämään rankoilla seksifantasioillani monen naisihmisen parissa ja tehnyt sitä vuosikausia, tinkimättä.

Yleisiltä markkinoilta naisen saaminen on erittäin vaikeaa, siksi ettei järkeviä naisia siellä ylipäätään ole. Suomalaisia naisia voidaan yleisesti verrata lumehuoriin, joille oma seksuaalisuus on bisnes, ja oma napa tai ego ainoa painopiste maailmassa. Vaikka naisen saisikin jostain seuraksi on hyvin epätodennäköistä, että tämä nainen ei ala päättää miehen puolesta ja määritellä miehen asioita, miten asiat menevät jne. Tässä tulemmekin herrasmiehuuden ytimeen: Puhutaan siitä, että nainen antaa, mutta mitä on annettavaa?

Pieni egoistinen pyöritys maailmassa, jossa hameella ja sukkahousuilla on kymmenkertainen arvo muuhun nähden. Naiselle pitää osata esittää halunsa ja fantasiansa. Naisen edessä ei tarvitse esittää yliopistofiksua. Sosiaalista voitokkuutta kalastavat ikipissikset eivät ole ansainneet edes veneenmelaa eteensä. Kunpa tämän apinatkin ymmärtäisi, -tana. No, kun täällä nyt naisten suulla on muutamaan otteeseen painotettu, että nainen ei ole mikään esine jne, niin miksi se on ihan okei kun naiset pitävät miestä jonain esineenä, millä pitää olla statusta, rahaa sun muuta.

Eikös se rakkaus pitänytkään olla se ykkösjuttu eli voitaisiinko lopetella tämä hurskastelu. Kuinka moni mies on törmännyt siihen, että naista ei aluksi kiinnosta, mutta kun hän saa tietää että on fyrkkaa tai muuta mammonaa niin johan rupeaa kiinnostamaan.

Naiset kasvatetaan hyvin siveiksi, mutta taustalle kehittyy hillitön veto kaikkeen tuhmailuun ja sikailuun sillointällöin.

Miehelle tuhmuus on luontevampaa. Naisen härskiys erottuu sen takia räikeästi, että naisen elämäntapa on muuten niin siveä. Naisia kannustetaan tekemään kaikkea pikkutuhmaa siinä missä miehet voivat olla härskejä ihan tuosta vaan ilman, että sillä on painoarvoa. Naisia kuitenkin varotetaan liiallisen tuhmuuden vaaroista, koska liiallinen tuhmuus voi tuhota heistä siveyden. Siveyteen kuuluvat esimerkiksi normaalit pöytätavat, hillityt parinvalintapreferenssit ja haaveet kypsän ja ymmärtävän miehen löytämisestä.

Kun nainen kokeaa olevansa tarpeeksi tuhma, hän tuntee syyllisyyttä, hän joskus jopa pyytääkin seksissä mieheltä piiskaa rangaistukseksi, jotta voisi olla taas siveämpi. Harvemmalla naisella on intressejä piiskata tuhmia miehiä, koska tuhmia miehiä ei olla ajateltu koskaan palauttaa naisen ruotuun. Se on se savolainen ympäristöongelma - "iliman pilluu" - näköjään kestoaihe.

Jollain tavoin tässä rivien välistä tulee kuitenkin sellainen tunne, että asiasta kirjoitetaan vähän siihen tyyliin, että naiset ovat julmia ja on naisten vika, että mies ei saa seksiä. Mutta yrittäkää nyt ymmärtää, ettei heitä ole siihen velvoitettu kaikkien halukkaiden miesten kanssa.

Turha sellaisesta on ruikuttaa. Aivan samoin kuin naisten on tyydyttävä luojan luomaan maailmaan miesten "moniaviollisine taipumuksineen", niin myös miesten on tyydyttävä niihin pelisääntöihin, jotka on hallittava saadakseen seksipartnereita osakseen.

Raha ja valta voivat toki olla yksi tekijä, mutta ei välttämätön tekijä. Ei myöskään tarvitse pistää turpaan Muhammed Alia nakkikioskijonossa. Sopiva persoonallisuus, hyvä supliikki ja tilannetaju riittävät mainiosti. Jep Kilttejä miehiä jotka puristaa koko elämänsä kättä nyrkkiin taskussa ja hokeee Oi Miksi? Vatsaoireitakin, kuten Ulkus Mulkus sanoo vaimo joka on lääkäri. Älykkyys, Pyrky, Suorituskyky, Narsismi ja Psykopaattisuuden taso.

Koska edustan entisenä sovinistina mielipidettä että: VeliSynkkä Itse olen isokokoinen, leppoisa, lapsirakas, myhäilevä , sisäsiisti, avulias, romanttinen, keskusteleva, kuunteleva, ymmärtävä, humourintajuinen ja ainahyväntuulinen.! Sä ajattelet tätä liian tietoisena toimintana.

Ikäänkuin Laasanen väittäisi että naiset päivät pitkät miettisivät että miten saada mahdollisimman rikas mies koukkuun. En tiedä naisten aivoituksista mutta epäilisin että he eivät tällaisia mieti. Tilastollinen lopputulos kuitenkin on että statuksella ja varallisuudella on väliä.

Ei se tarkoita että naiset pitäisi miehiä esineinä. Jotkut ovat tutkineet mitä asioita pidetään viehättävinä ja kertoneet että tällaisia asioita ovat mm. Jos en olisi niistä lukenut niin en osaisi kovinkaan tarkasti kertoa mikä viehättävissä naisissa on viehättävää.

Se vaan tulee luonnostaan. Epäilen että naisilla homma toimii samalla tavalla tiedostamatta. Jos rakkaus olisi ykkösjuttu ihmiset olisivat varmaankin yleisesti varsin toisenlaisia.

Syntyisi hedelmällisiä yhteistyösuhteita ja jokaisella olisi kourallinen ystäviä ympäri lähiseutuja ja kauempanakin. Nykyisin voidaan puhua statuskaveripiireistä tai ompeluseuroista, niissä ei mitään sen syvempää vaihdeta, kuin kuulumiset ja hintatiedot. Perinteistä parisuhdetta voidaan verrata miehen ja naisen väliseen puuhanurkkaan, jossa yksityisyys on sitä, että örähdellään televisioruudun edessä ja pyydetään mahdollisia vieraita tuomaan lisää kaljaa.

Filosofisempaa keskustelua ei juurikaan synny. Jos tasa-arvo toimisi ei keskivertonörttimiehen tarvitsisi kuin kävellä ravintolaan sisään niin olisi naisia jututtamassa ja kertomassa kalaratkistä, karateharrastuksista ja seksifantasioista. Tällaisessa maailmassa emme kuitenkaan elä. Kylmä harmaa arki jatkuu ja kuten massamurhaaja Auvinen manifestissa totesi, ihmiset ovat enimmäkseen kuin robotteja, joita tulee liukuhihnalta loputtomiin.

Hän oli sen suhteen oikeassa. Kunhan nyt ei vedä ihan övereiksi. Yleistäisin kuitenkin tärkeimmäksi tekijäksi itsevarmuuden. Joillain se kyllä valitettavasti ilmenee kusipäisyytenä Monilla on erikseen nämä kaksi ystäväpiiriä, toinen on se pinallinen diipa daapa kerho ja toinen se missä puhutaan jotain oikeata asiaakin eikä jauheta vain pelkkää paskaa. Itse epäilen, etteivät naisten parinvalintapreferenssit ole yhtä biologisia. Omat kokemukseni joidenkin naisten kanssa viittaavat siihen, että naisissa olisi yleisemmin potentiaalia muuhunkin.

Naiset haluavat rahan ja vallan miehen sen takia, että heiltä itseltä usein puuttuu tuon tyyppistä valtaa ja ymmärrystä. Vaikka nainen rikastuisikin tai kouluttautuisi ja menisi töihin, hän ei yleensä saavuta sitä mitä mies. Se on vain miehen kopiointia: Jos naisten parinvalintapreferenssejä halutaan järkeistää ja saada tasa-arvo politiikkaa paremmin tukeviksi on opetettava naisille enemmän sellaisia asioita, joita miehet osaavat.

Tukahduttavasta ja järjenkäytön tappavasta tyttökasvatuksesta on päästävä eroon. Tytöt ja pojat on saatava jo lastenvaunuiässä samalle viivalle. Ei täällä sellaisesta ole ruikutettu. Varmaan kuitenkin olisi oikeudenmukaisempaa kaikkia kohtaan, jos jokainen nörttikin pääsisi joskus kokeilemaan hyvännäköistä naista sängyssä ilman käteismaksua.

On älytöntä vaatia, laillasi, että mallitytöt pitää jakaa vain statusuroiden kesken, tiukasti ja tarkkaan. Kyllä sukupuolet on sisäisiä energioita myöskin; ei ole hyväksi olla liikaa mies tai nainenm kuten ihmiset yleensä nykyään. Naisten tulisi oppia miehiltä käytännön asioita ja selkeämpää ajattelua.

Miesten tulisi oppia naisilta herkkyyttä, sensijaan että vain kuolaisivat sen perään. Jos naisissa olisi enemmän puuseppiä he tekisivät varmasti mieluummin niitä käsitöitäkin, joita onnensa kadottaneet, harhailleet hyväksikäyttäjämiehet pikku liisoilta kehtaavatkin vaatia kaiken päätteeksi Tältä osin maailmaa ei ole luotu oikeudenmukaiseksi.

Ehkäpä silläkin on tarkoituksensa. Vaikea kuvitella lakia, jonka mukaan kauniiden naisten tulisi rangaistuksen uhalla suostua seksiin kenen kanssa tahansa. Olen harrastanut kauniiden naisten kanssa seksiä, joten se ei ole minulle juttu, vaikka nörtti olenkin.

Maslowin tarvehierarkiassakin seksi on alimmalla tasolla veden, ruoan ja nukkumisen kanssa. Ajatelkaapa jos vaikka ravinnonsaantia ja ruokaa hallitsisi toinen sukupuoli suvereenisti.

Toisella olisi valtavasti suurempi jatkuva biologinen halu tähän toisen sukupuolen hallitsemaan ravintoon. Asiaa voi verrata myös huumeriippuvaisten ja diilerien suhteeseen? Minkälaisessa maailmassa oikein elät? Tai pikemminkin, minkälaisessa maailmassa minä oikein elän koska en tunnista tuommoista pätkääkään? Eletäänkö me samoissa maailmoissa? Mä en milläään nää tota ihan tavallisen ihmisen maailmana.

Onhan nämä parishilton-maailmat olemassa mutta ei ne tavallista ihmistä kosketa. Ehkä se johtuu siitä, että on onnellisesti köyhä. Kaikki mitä omistaa on halpahallista ostettua tai jostain lahjaks saatua. Eipä oo paljoo hintatietoja millä brassailla. Minähän totesin vain syyn omaan kommenttiisi, jota en ryhtynyt kyseenalaistamaan, kun kirjoitit, että "varmaan olisi oikeudenmukaisempaa Edellyttäen kuitenkin, ettet pysty tätä epäloogisuutta tyhjentävästi selvittämään. Tämä diipa daapa jengi on sellaisia tosikoita mitkä ottavat itsensä aivan liian vakavasti.

Itse asiassa nämä parinmuodotusmekanismien juuret ovat niin syvällä evoluution alkuhämärissä että monen on vaikeaa ymmärtää sitä. Miehen seksuaalivietti toimii pääasiallisesti silmien kautta. Esimerkiksi jos mies on mökillä kaksi viikkoa yksin tekemässä esim. Mies avaa television ja siellä upeakroppainen mimmi pyllistää uikkareissa mainoksessa. Miehellä pulssi nousee ja veri pakkautuu nivusiin alkaa panettaa. Naiset, tämä ei ole kuitenkaan niin kuolemanvakavaa.

Miehen panetus haihtuu samalla silmänräpäyksellä kun hän innoissaan alkaa odottaa koostetta kiekkosankarin maaleista. Näin yksinkertaista, arkipäiväistä ja ei-kuolemanvakavaa se on miehillä. Kysymys on aivokemiasta, ei sitä tarvitse pelätä. Eikö tätä voisi nähdä jo hieman huvittavanakin ja suhtautua tähän "apinapuoleemme" lämpimän ymmärtäväisesti?

Ehkäpä toisenlaisessa yhteiskunnassa olisimme jopa ystäviä, ja tutustuneet luonnollista reittiä. Sun pitäis saada hopeinen kallis rannekello. Voisit sitten kokeilla millaista on diivailla ilman parishilton-meininkiä. Ei muuten ihan absurdia tämä, joillain sekä miehillä ja naisilla tuntuu osittain olevan tällaisesta "täydellisestä" kuvitelmaa esim. Mikään suhde tuskin on täydellinen.

Jos sellaisen tai lähelle sitä on löytänyt, voi laskea itsensä tavallaan onnekkaiden joukkoon. Joo, on sanottu että korkeintaan kaksi vuotta olosuhteista riippuen on "huumaa".

Ainut vaan jaksaako sitä kiinnostaa aina vaan uuden huuman haku varsinkin kun tulee hiukka ikää ja on jo esim. Naisetkin arvostavat "huumaa" ja seikkailuakin, mutta minulle kai sattunut ystäväksi miehiä jotka useimmat arvostavat näin ainakin 3kympin kieppeissä hyvää suhdetta..

Sehän tässä on juuri ettei blogistakaan minulle selvinnyt kuin teoriaa asiasta, missä tai miten? Onhan näitä blogikuvausasioita olemassa jotka varmaankin ihan hyvä puhuakkin mutta näen tässä aiheesta kirjoitettuja kirjoja teoriaa ja mutu-tuntumaa yksipuolisesti.

En ole väittänyt yhteiskuntaamme oikeudenmukaiseksi, saati tasa-arvoiseksi. En myöskään ole väittänyt ihmisten tekojen olevan aina oikeudenmukaisia. Ei ole järjellä perusteltua oikeudenmukaista, että kusipäät saavat seksiä ensin jne. Jos haluamme saada elämästä enemmän irti, sopeudumme kosmisiin lakeihin, oikeudenmukaisuuteen JNE. Ai niin, tuli mieleen piilokamerapätkä joka kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.

Pariskunta istuu penkillä ja yhtäkkiä heidän eteensä pelmahtaa nainen yläosattomissa. Salamannopeasti pariskunnan nainen peittää siippansa silmät! Selittäkääpä minulle mikä aiheutta moisen primitiivireaktion?

Kyllä naisilla menee lähes kaikilla mittareilla paremmin. Tietenkään se egoistisena nukkena eläminen ei ole parasta mitä naiselle voisi kaltaiseni terve mies toivoa, mutta eipähän kuitenkaan tarvitse useinkaan olla pultsari tai huomiottajätetty.

Miehillä on hyvin vaikeita ongelmia. Naisen ongelmat ovat isottelua ja sormen kynsien katkeilua siinä missä miehet tappavat itsensä juomalla ja menettävät näkyvyyttään ihmisinä. Yleinen myytti, joka ei pidä paikkaansa.

Ensinnäkin miehet ovat yleensä täysin sitoutumiskykyisiä vonkaamisesta huolimatta. Eiköhän miesten ja naisten puntit ole aikalailla tasan ja heidän välillään vallitsee tietty kauhun tasapaino.

Kauhun tasapaino käsittääkseni vallitsee poliittisesti epävakaissa järjestelmissä, esimerkiksi Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä. Puntit ovat todellakin hyvin epätasaisesti. Naisilla on liikaa valtaa, miehillä on liikaa aseita. Ja sehän ei naisille kelpaa. Ellei mies ole joku punttisalilta palannut raavas, vaivainen orgasmitykki. Jokunen vuosi sitten julkaistun tutkimuksen mukaan brittimiesten mielestä parasta seksiä saa harrastamalla sitä itsekseen.

Miten ne brittinaiset sen oikein tekevät? Vielä parempi esimerkki oli Harald Hirmuinen sarjakuva, jossa Helga ja Harald kävelivät tiellä ja vastaan tuli hemaiseva nuori nainen. Harald vältti vilkaisemastakaan häneen, mutta naisen ohitettua pariskunnan Helga pamautti Haraldia käsilaukullaan päähän todeten: Olemme kaikki tämän velkaa Suomen poikalapsille. Tietenkään en esitä asiaa naisystävälleni ihan tällä tavoin. Laasasen kirjassa "Naisten seksuaalinen valta" on käsitelty aiheeeseen liittyviä tutkimuksia ja se sisältää hyvät lähdeviitteet.

Oma vakisuhteeni on niin hyvä, että se täyttää itselleni täydellisyyden kriteerit, ja enemmänkin. Naisystäväni on myös muiden haluama. Täydellistä ulkonäköä en ole vaatinut, enkä voisikaan, mutta sellaisilla varustetut on vaan tulleet luo. Joten olen sitten ottanut, liekö kohtalon oikku, vai onko kauniit naiset sittenkin älykkäämpiä?

Pannaan valtio maksamaan vielä päivärahaa euroa tunnissa, niin saa koko kansa tuntea huorien hinnat nahoissaan. Loistava kirjailija Timo Hännikäinen oli aloituksessa mainittu. Joten heitetäänpä tänne hänen osuva lyhyehko haastattelunsa uskon, että tätä haastattelua uskaltaa "lainata" Mieleen hiipii raaka ja paljas naisviha. Jokainen nainen alkaa tuntua "pikkusieluiselta, kierolta ja älyllisesti alamittaiselta". Käytös ja puheet muuttuvat groteskeiksi naisten seurassa. Rasistiset vitsit karkottavat loputkin naiset.

Kun hän alkoi puhua aiheesta, hän huomasi pian, ettei olekaan yksin. Siitä huolimatta seksin puute on Hännikäisen mukaan edelleen tabu — "viimeisiä tabuja, joita kulttuuriliberaalissa yhteiskunnassa vielä on". Sen sijaan monet syyt johtivat ankaraan kilpailuun seksikumppaneista. Se ei tarkoita, että kaikki ihmiset harrastavat seksiä. Kulissien takana on puutteesta kärsiviä ihmisiä, yksinäisyyttä ja kärsimystä.

Se tekee heidät joskus inhottaviksi olennoiksi. He voivat olla vaativia ja julmia. Seksikilpailun luusereita ovat sellaiset yksilöt, jotka ovat "psykologisesti kyvyttömiä toimimaan ympäristössä, joka vaatii aggressiivisuutta ja itsensä markkinointia".

Puutetta ei kuitenkaan saa näyttää, vaikka kuinka on tarpeessa. Ei oo normaalia jos seksikkään naisen kanssa ei seiso. Kaikki miehet eivät vain ole epätoivoisen puutteessa ja ajattele pelkästään vehkeellään. Jos naisesta oikeasti välittää, mies voi jännittää ja suorituspaineen takia ei sitten seisokkaan. Tämä on täysin normaalia ja menee ohi suhteen edetessä, mutta vaatii naiseltakin ymmärrystä ja kärsivällisyyttä. Mutta naisissa on ihan samanlaisia urpoja kuin miehissäkin ja kuvitellaan kaiken tapahtuvan kuin elokuvissa ja miehen olevan kuin kone, jolla seisoo kun vähän tissiä vilauttaa.

Naisten kannattaisi muistaa, että panokoneet keskittyvät vain itsensä tyydyttämiseen ja epätoivoinen piparinvonkaaja laukeaa jo reisille, joten kummastakaan ei ole mitään iloa naiselle. Suomimies muka jännittää hah hah hah hah Löysämunaisuus on homouden merkki, eikä johdu mistään jännittämisestä. Hopi hopi ulos kaapista vaan. Varsinkin kun miehellä on hellempiä tuntoja naisesta niin noin voi käydä.

Sitä jännittää mokaavansa tai pelkää juuri ettei seiso ja niin käy. Vika on sinussa vain jos annat itsesi ajatella noin. Hän välittää sinusta enemmän todennäköisesti kuin arvaatkaan. Itselläni saattaa siis seisoa kun vaikka halailen naista jne.

Varsinkin jos nainen ei ole hirveän aktiivinen.. Kaunis mutta ei aktiivinen nainen ei tositilanteessa välttämättä saakkaan seisokkia aikaan vaan seisokki voi kadota jännityksestä.

Toinenkin 23v mies Tämä edellinen viestihän olisi voinut olla vaikka oma kirjoitukseni. Itsellenikin on käynyt juuri mainitulla tavalla. Jos on oikeasti todella ihastunut tyttöön, saattaa suorituspaineet olla melkoiset ekoilla kerroilla.

Ja varsinkin jos ei vielä ole hirveesti muutenkaan kokoemusta petihommista. Toisaalta taas alapäässä saattaa alkaa kumottaa jo pelkästä halailusta, mutta kun tositoimiin pitäisi ryhtyä, niin jännittää niin että ei tapahdu mitään, vaikka kuinka haluaisi. Eli ymmärtäkää naiset meitä ja antakaa aikaa jos ei heti hommat luista niin kuin elokuvissa ;-.

Mulla oli suhde päälle nelikymppisen miehen kans ja eka kerralla ei seissyt. Oli uutta mullekin, mutta sitten huomasin myöhemmin miehen kiihottuvan kun ohimennen puhelin hiukan rivosti ja siitä keksinkin kaikenlaista.

Olin itsekin hiukan liian kiltin oloinen ja tämän herkän miehen kans piti vaihtaa tyyliä. Tuhmia viestejä kesken työpäivän kun lähetin niin takuulla seisoi illalla. Yleistähän tuo nyt on. Niinkun joku tuossa aiemmin kirjoitti, että homma toimi siihen saakka kun olisi pitänyt alkaa tositoimiin. Mulle on käynyt juuri noin, eikä se todellakaan johdu siitä etteikö haluaisi. Paljon odotuksia ja suorituspaineita ym Benji-hypynkin voi tehdä tahdon voimalla, jos on tullut uhotuksi että teen sen.

Mutta seisottaminen ei käy, jos se vaan ei käy kuten eräässä laulussakin sanotaan: Tämä on vaan sitä luonnon arpapeliä, miehelläsi voi seisoa heti seuraavana päivänä itsestäänkin, kunhan vaan aattelee Sinua ja selviää hämmennyksestään. The Ice Man Kun mies todella sydämestään on ihastunut ja välittää naisesta, niin mikään maailmassa ei ole sen kauheampi tilanne kuin mennä tämän kanssa ensimmäistä kertaa sänkyyn..

Mies kokee että koska todella välitän tuosta ihmisestä, niin tätä hommaa ei nyt ainakaan sängyssä saisi mokata. Ja kun sitä pelkää jo etukäteen niin epäonnistuminen on varma, puhun karvaasta kokemuksesta minäkin.. Joten antakaa naiset miehillenne alussa reilusti aikaa, ja omakin aktiivisuus ja puolitiehen vastaan tuleminen on hyvä muistaa. Jos hommat ei suju lainkaan ensimmäisellä kerralla, niin ottakaa se hyvänä merkkinä. Miehellä on kaikesta päätellen hyvinkin voimakkaita tunteita teitä kohtaan, niin voimakkaita että hän pelkää jo etukäteen tuottavansa pettymyksen..

Mentiin sänkyyn ihastuksen kanssa, jota olin treffannut muutaman kerran. Ehkä itselleni vähän aikaisessa vaiheessa, yleensä tapailen pidempään ennen seksiä, mutta kun tää tyyppi on niin ihana, olen AIVAN ihastunut!!!!

Niin mitä tekee kroppani?? En saanut orkkua, vaikka yleensä tulen aika helpostikin. Neuvoinkin miestä mitä tehdä ja hän teki juuri niin ja oli ihana, mutta mun laukeaminen ei tapahtunut: Mutta mä yleensä saan ja nyt en? Mies kysyi sainko ja vastasin rehellisesti että en ihan, että oli ihanaa mutta jännitin varmaan liikaa niinkun kyllä jännitinkin, tää mies on jostain syystä niin ihana, että mä en meinaa tokeentua.

Nyt pelkään, että mies ei enää halua mua. Voiko mies ajatella, että hän "epäonnistui" mun tyydyttämisessä? Siis mä EN todellakaan pidä sitä miehen epäonnistumisena, naisestahan se orkku lähtee mutta mutta.. Onko muille käynyt näin? Voiko syynä olla se, että jännitin tätä ihanaa miestä, että kun sain sisääni ihanan miehen? Jos ei tuu, niin ei tuu.

Sama juttuhan tuo on ku miehilläki; ei se käskemällä onnistu. Kyllä mulle riittää, jos nainen on nauttinu ite aktista. Mulle ainaki orgasmi on vaan ikään ku kirsikka kakun päälle. Onneksi tein sitten oikein. En mäkään valehtelua kannata tietenkään, ajattelin vaan että eka kerta on varmaan miehellekin jännä paikka, että saako naiselleen tehtyä hyvää.

Mutta eiköhän hänelle tullut ihan selväksi, että nautin, kun silmät pyöri päässä ja hymyni oli korviin saakka ;-. Seurustelen aivan ihanan miehen kanssa, meillä menee mahtavasti ja luottamus toisiin on Mies oli kertonut pitävänsä suihinotosta ja ennemmin esileikeistä kuin aktista, ja osasyy selvisi kun oli itse aktin aika, miestä jännitti eikä seissyt. Ensin lannistuin että miksei nyt seiso, enkö kiihotakkaan miestä enää alasti yms.

Juteltiin asiasta ja kokeiltiin kaikenlaista hiplailua rennosti niin eiköhän se vaiva poistunut ;- ja nyt sitä osaa arvostaakin enemmän kun ei ole itsestäänselvyys. Ihan luonnollista jos miehellä ei seiso.

Välillä seisoo ja välillä ei. Aikuinen nainen tän ymmärtää. Seksi ei ole sitä mitä elokuvissa näytetään; ei pornokuvissa tai jossain jossain muussa missä päähenkilöt on heti märkiä ja seisovia ja lauetaan yhtäaikaa. Seksi on kahden ihmisen rakastelua. Ihminen ei toimi sängyssä kuin nappia painamalla tietyllä tavalla.

Siinä ei ole mitään noloa siis kummankaan kannalta. Tutustukaa toisiinne ihan rauhassa ja ottakaa asia huumorin kannalta ja järkevästi. Itellä on ollut nopeasti laukeavia ukkoja joitten kaa vuosien suhteet ei mikään ongelma, siinäkin tyydytyksen voi antaa toiselle vuorotellen.

Näinkö nää viestit tulee tulkita? Eiköö ne ole nämä esileikit, joilla lämmitellään kumppani hehkuvaksi hiillokseksi ;. Niin kiire ei saa olla, ettei tiedä kenen kanssa on menossa yhtymään!! Miehellä ei seisonut kunnolla ensimmäisillä kerroilla Jatkoimme tapailua ja aina ei hänellä seisonutkaan, seisokki myös lakkasi kesken kaiken, väitti ettei vika ollut minussa ja että haluaa tyydyttä minut.

Ei kuitenkaan halunnut koskaan ottaa neuvojani vastaan ja sitten koki epäonnistuneensa kun en saanutkaan. Hän ei kiihottunut mistään, suihinotettaessakin saattoi seisokki laskea, rakastelu oli takaapäin puksuttamista, esileikit alkoivat loppumaan, ei pystynyt puhumaan ongelmastaan, ei opettelemaan rakastelua kanssani, kaikki meni hänen potenssinsa ja sen puuttumisen ympärillä Ensi kerralla kun kohtaan potenssiongelmaisen nostan kytkintä välittömästi!

Sama kokemus minullakin, runkkaamalla alko seisomaan.. Edellä mainittu miesten ongelma saattaa pahimmillaan jatkua pitkään. Negatiivinen ajatus saattaa missä vaan tilanteessa viedä seisokin.

Ymmärrettävästi tuon asian ymmärtäminen on naiselle vaikeaa Tuollaisten ongelmien ilmaannuttua nainen ottaa kovin herkästi itseensä Allekirjoitan kovasti nuo yllä mainitut asiat; ongelma on periaatteessa voimakkain herkillä ja fiksuilla miehillä, joihin itsekin kuulun. Enkä todellakaan ole poikanen. Panomiehet ovat usein itsekeskeisiä ja pystyvät paremmin heittäytymään tilanteeseen hakiessaan tyydytystä ennen kaikkea - vain itselleen.

Palatakseni tuohon teidän - mutta mutta - tapaukseen, ihmetyttää kylläkin tuo pettäminen. Ilmeisesti kaveri oli erityisen huono keskustelemaan ja yritti ratkaista ongelmaa aina uuden kautta Tässä viestiketjussa on tullut kuitekin palautettta naisilta myös ymmärtävässä sävyssä - hienoa siis. Uskokaa nyt naiset, että ne potentiaaliset rakastajat löytyvät näistä alkuunsa hyvinkin epävarmoista kavereista.

Epävarmuus on merkki siitä, että he todellakin tahtovat kivaa ja hyvää myös teille ;. Pikemminkin sosiopaattisesta narsistista jolle seksi oli pelkkää suorittamista Kukaan muu mies ei ole jättänyt reakoimatta kosketukseeni ja läheisyyteeni Eli voi yleistää, että seisokkiongelmainen olisi jotenkin parempi kuin mies jolla seisoo Aika itserakas tuo loppuosa Ehkä et kiihottanut juuri häntä, muttet voi näköjään myöntää sitä kun pitää mies heti kaappihomoksi haukkua.

En ihmettele että mies menetteli noin, kun huomasi itsekeskeisyytesi ja narsistisuutesi! Kertoo että miehen rakastuessa, usein myös samalla testosteronitasot putoavat, mikä saattaa johtaa potenssiongelmiin ja varsinkin jos asiaan liittyy jännitystä.

Siispä olet juuri päättänyt ohittaa ne jotka ovat sinuun eniten rakastuneita. Ota näistä selvää, avoin ja rehellinen ei kuitenkaan suhteemme ollut ja nimenomaan hän itse teki pettämisellään ratkaisun suhteen kehittymisen tasosta. Siksi se mies teki mitä teki. Tarpeeks kauan hinkk 1. Kyllä se muna alkaa seisomaan kun vähän hivelee sieltä täältä ja puhuu tuhmia jne. Mikä kiire siinä on? Seisoo, vaikka nainen olisi vain lähelläni. Osalla on ja osalla ei, joillain se ei niin jännitä tai jännitys ei jostain syystä haittaa, tie mikä sitten siinä on, mutta eipä sille mitään mahda.

Tuskin se kenenkään vika on, se on vaan tätä luonnon tapaa osoitaa, että seksikin on epätäydellistä ja joskus voi ottaa vaan rennosti, eikä pienistä epäonnistumisista niin kauheeta painetta. Koskee muuten miehiä ja naisia. Ois se kauheeta, jos seksi ois aina pakko olla jotain täydellistä panemissuoritusta. Voihan sitä vaan hyväillä ja olla, ja yleensä se lähtee siitä. Seksihaluttomuuskin yleensä on vaan jännitystä tossa, siis että moni on kuitenkin herkkä, tai ujo, tai epävarma, voi olla ihan vaan hetkellistä ja mennä ohi.

Seksiin halutaan niin hypätä, mutta aina se ei ensin onnistu, vaan tarttee oikeesti vähän pitää hyvänäkin, niin miestä kun naista: Olin viime kesänä erään tytön kanssa joka oli myös pitkäaikainen tuttavani.. Päästiin parikertaa siiheen vaiheeseen että oltiin jo alasti ja valmiina yhdyntään mutta ei vaan seissyt. Nyt näin jälkeenpäin nolottaaa todella paljon ja pelkään että jos käy samoin seuraavankin tytön kanssa.

Olen siis 18v ja vielä neitsyt.

Samoin voisin sanoa, että varakkailla tai kuuluisilla miehillä on samanlainen etulyöntiasema naisten iskemisen suhteen. Siitä puhe mistä puute. Rakkaudessa on kysymys myös tahdosta. Olen koettanut monesti kysyä eri lähteistä, että onko se pedofiliaa, jos aikuinen ja kouluikäinen lapsi leikkivät ratsastajaa ja hevosta keskenään, siten että kouluikäinen lapsi ratsastaa aikuisen selässä? Mutta poikkeamien suhteen olet oikeassa:

Hellää seksiä orgasmi homoseksuaaliseen naisella